초록 열기/닫기 버튼
오늘날 대부분으이 국가가 국민연금제도를 갖고 있으며, 예외없이 고령화현상과 경제의 저성장 등으로 인하여 연금재정의 한계를 드러내고 있다. 이러한 연금개혁의 필요성에 따라서 유럽의 선진 국가들은 물론 다른 국가들에서도 다층구조로의 연금제도를 개혁하는 등 많은 변화를 겪고 잇다. 본연구에서는 유사한 문화적 제도적 배경을 갖는 한국과 일본에서의 연금개혁을 분석함으로써 그로부터 발전적 함의를 도출하고자 하였다. 지금까지 국민연금에 관한 대부분의 연구는 다른 나라의 국민연금개혁과 우리나라의 국민연금 개혁을 단순히 소개하는 연구에 그쳤을 뿐, 정치적 변수와 제도적 변수를 중요학 인식하는 신제도주의(new institutionalism)를 활용하여 분석한 논문은 찾아보기 힘들다. 따라서, 본연구에서는 연금제도의 최초 도입형태가 유사했던 한국과 일본은 이후 다른 개혁 경로를 지나면서 상당히 다른 방향으로 전개되었는 바, 최근의 연금개혁을 비교대상으로 하여 양국의 국민연금개혁을 비교분석함으로써 앞으로 우리나라의 연금제도의 개혁은 물론 국민연금제도의 정착과 발전에 함의를 도출하고자 한다.
Since the end of the 20th century, many countries have been protested a public pension reform on accounts of aging phenomena, low economic growth, and so on. In a form of introduction Our public pension system is similar to that of Japan. But the reform process of the public pension system have been proceeded differently. Most research on the public pesion reform simply stopped to introduce to descriptive analysis on our reform process and contents of reform about other sountries. So the purpose of this study is to purpose important initial system of public pension program to help making an alternatives for our pension reform, by path dependence and veto point of conceptualization of new institutionalism. The implication in our pension reform of this study, suggested from the results is as follow. First, analysis on path dependency, there are some differences between Korea and Japan on the process of pension reform recently. Especially, we just have continued to muddling through for initial program of public pension, but Japan have finished pension reform actively and dynamically, and fundamentally. Soour reform of public pension system had charactersitics of path-dependency in contrast with Japan's reform differently. Second, analysis on veto point, there are no differences two countries. Fundamentally Japanese politiical system had no chances for minority party to participate government major policy process during 50years form 1955 to 2003. Veto point of our country attracted public generals and policy actors to make new insitution and making alternatives until 1990. But Recently political environments of Korea and Japan were changed by politiical reform 1997 and 2003 respectively. Finally there were veto point, a factor of the new institutionalism for making alternatives for new public pension system, as multi-pillar system and sustaining pension system in Japan. And Korea also maintains veto point during public pension reform process.
