이 글은 서기전 399년에 소크라테스를 향해 겨누어진 재판의 분석이다. 소크라테스가 평생에 걸쳐 소피스트들과 대결하며 동포 시민들을 철학함으로 인도하려 애썼던 것은 잘 알려진 사실이다. 서기전 5세기 무렵 아테네에서 소피스트들의 출현은 하나의 사회적 현상이었다. 그들은 스스로 덕의 교사임을 자처하였고, 이 도시, 저 도시를 다니며 돈을 받고 젊은이들을 가르쳤다. 그들이 주로 가르친 것은 설득과 논쟁의 기술이었는데, 그것들은 민주정 하에서 정치적인 성공을 거두기 위해 반드시 갈고 닦아야 할 능력이었다. 그러나 소크라테스는 소피스트들이 돈을 받고 덕에 관한 지식을 판다는 주장에 대해 부정적이었다. 덕에 관한 지식을 팔기 위해서는 소피스트들 자신이 덕의 담지자여야 할 텐데, 소크라테스는 그들이 진정으로 덕의 본성을 알고 있는지에 관하여 회의적이었기 때문이었다. 그래서 그는 끊임없이 소피스트들과 대결하는 속에서 그들이 주장하는 덕의 본성과 교육 가능성을 문제 삼고 비판하였다. 그러나 소크라테스 자신이 모든 면에서 소피스트들과 대척점에 서있었음에도 불구하고, 정작 그를 비난하고 법정에 세웠던 이들은 소피스트들이 아니라 아테네 시민들이었다. 소크라테스 자신의 신념이나 주장과 달리, 대중들의 눈에 그의 철학적 삶은 여러 면에서 소피스트들의 행태와 전혀 구별되지 않았던 것처럼 보인다. 그것은 소크라테스를 향한 적개심 역시 여느 소피스트들에 대한 대중들의 부정적 평가와 크게 다르지 않았던 것과도 맥을 같이 한다. 그것은 마치 본성은 정 반대이나 외양은 구별할 수 없을 정도로 비슷한 개와 늑대의 관계와도 같다고 할 수 있다. 따라서 소크라테스의 재판과 죽음의 원인을 더 잘 이해하기 위해서는 그와 소피스트들이 차별화되는 지점들이 아니라, 그가 소피스트들과 겹쳐 보이는 부분을 살펴볼 필요가 있다. 요컨대 이 글은 어떤 면에서 사람들은 소크라테스라는 충직한 개를 위험한 늑대와 겹쳐보게 되었는지, 또 과연 어떤 점에서 도시의 안위를 그를 위해 죽였어야 할 만큼 위험한 늑대로 간주하게 되었는지를 살펴보는 기회가 될 것이다.

Le présent travail se veut être une analyse du procès porté contre Socrate en 399 av. J.-C. Il est bien connu que Socrate, en affrontant les sophistes, s’adonne pendant toute sa vie à persuader ses concitoyens de mener la vie philosophique. Au Ve siècle av. J.-C., l’existence des sophistes était un phénomène social. Les sophistes se prétendaient être le professeur des vertus. Comme professeur itinérant, ils enseignaient aux jeunes gens en recevant les salaires. La plupart de leurs enseignements portaient sur les arts de persuasions et de débats. En effet, la rhétorique et la sophistiques ont été des arts nécessaires pour gagner un succès politique dans la cité démocratique. Socrate s’oppose fermement à la prétendue éducation des vertus de sophistes. Pour enseigner les vertus, les enseignants doivent au préalable savoir le nature des vertus. D’après Socrate, les sophistes ne peuvent être en aucune façon les détenteurs des vertus. Voilà pourquoi il crtique sans cesse l’opinion des sophistes sur les vertus et leur prétendue enseignabilité. Mais, même si Socrate se trouve diamétralement opposé aux sophistes, il est souvent amalgamé avec des sophistes. Aux yeux du peuple de l’époque, la figure de Socrate n’est pas distinguée de celle des sophistes. De même que les sophistes font l’objte de jalousie et celle d’horreur, Socrate rencontre souvent la réaction hostile de ses concitoyens lesquels le considèrent comme redoutable sophiste. Voilà pourquoi il est accusé non par les sophistes mais par ses concitoyens. En ce qui nous concerne, la relation de Socrate et les sophistes ressemble à celle de chien et loup, dans la mesure où leurs natures sont complètement différentes, tandis qu’il est difficile de distinguer leurs apparences. S’il en est ainsi, pour mieux comprendre la cause et la nature du procès contre Socrate, il vaut mieux rechercher les aspects semblables entre Socrate et les sophistes, plutôt que leurs différences. Par là, on peux mieux saisir les points à partir desquels le peuple considère un chien fidel qu’est Socrate comme loup dangeureux Autrement dit, ce sont les caractères communs par lesquels le philosophe est amalgamé avec les sophistes.

, , , , , ,

Socrates, Aristophanes, Polycrates, Philosopher, Sophist, Tyrant, Apology