고전은 시대정신과의 연관 속에서 읽어 봐야 한다. 비판과 해체로 특징지을 수 있는 현대는 고전을 비판적으로 극복하고자 한다. 이와 같은성향은 현대에만 국한된 것은 아니고 서양의 철학사는 언제나 고전철학을 비판적으로 극복하고자 해왔다. 후대의 무자비한 비판에도 불구하고그리스의 철학 고전은 아직도 살아남아 있다. 고전의 생명력은 잡초와 같아서 아무리 밟아도 끊임없이 되살아난다. 철학적 고전의 생명력에는 긍정적인 측면과 부정적인 측면이 있다. 긍정적인 측면은 고대 그리스 철학의 이상이라고 할 수 있는 이론적 인간형에서 찾을 수 있고, 부정적인 측면은 고전이 딛고 견뎌낸 고난과 역경가운데서 찾을 수 있다. 이론적 인간은 세속적 가치를 지향하지 않고 이상적인 목표를 추구한다. 그에 따라 철학자는 세속적 성공을 추구하지 않고 세속적인 가치와는 동떨어진 학자가 되고자 한다. 더 나아가 고대의 철학자들은 이론적 인간을 이상적 인간형으로 제시하면서 그들의 사유 내용뿐만 아니라 이후의철학자들이 스스로의 사유를 전개하기 위해 전제해야만 하는 사유의 틀까지도 제시하고자 하였다. 그에 따라서 후대의 비판자들이 적어도 서구적 사유의 틀을 따르고 있는 한 그들은 고대의 철학자들이 마련해 놓은사유의 틀을 전제해야만 했고 그래서 후대의 비판이 격렬하면 할수록 그리스의 철학적 고전이 빛을 발하는 현상이 이어진다. 서양의 고전적 전통은 고대 그리스의 시적이고 신화적인 전통과의 갈등과 추장 가운데서 형성된다. 시적이고 신화적인 전통에서는 새로이 형성되어가는 철학적 사유가 과거 전통을 파괴할 위험에 대해 경고한다. 이둘 사이의 갈등은 그리스 비극에서 그 정점에 달한다. 그리스 비극은 철학적 사유의 미래가 궁극적으로는 파국적 결말에 이를 것임을 경고하고있다. 플라톤과 아리스토텔레스는 이와 같은 경고를 주의 깊게 듣고 난후 이론적 인간형을 제시한다. 즉 그들의 사유는 비극적 사유의 비판을극복하고자 제시된 것이다. 이런 점에서 후대의 비판자들이 비극 작품에서 제시하는 비판의 강도를 넘어서는 비판을 제시하지 않는 한 그들은그리스 철학 고전을 넘어서기 어렵다. 이런 비판의 한계를 넘어서고자 하는 현대의 비판 철학자들이 그리스고전을 극복하고 있다고 말할 수 있을까? 데리다의 비판은 파르메니데스나 헤라클레이토스가 설정해 놓은 사유의 한계 정도는 넘어서 있다고 본다. 그렇지만 그가 그 이전의 철학적 전통을 넘어서고 있다고 보기는 어려울 것이다.

Classics should be read with respect to the spirit of the times. The present age, regarded as the age of critics, deconstruction, tries to overcome classics critically. Besides the present age, the western history of philosophy has made a constant attempt to critically overcome the classical philosophy. In spite of the severe critics of later ages, the Greek philosophical classics has still survived. We can find positive and negative(passive) aspects in the survival power of philosophical classics. While the positive side of the life power of classics lies in the spirit of theoretical man, the ideal of ancient Greek philosophy, we can find the negative one in the sufferings and hardships which the philosophical classics should bear. The theoretical man does not aim at secular value but ideal one. Therefore philosophers who do not want to win a secular success but be a scholar indifferent to secular value, will be a successor of the classics. Furthermore when ancient Greek philosophers offered theoretical man as an ideal man, they not only concern about the contents of thought but also the frame of thought presupposed by all thought. Therefore the later age critics, so long as they use western way of thought, have to presuppose the frame of thought which the ancient Greek philosophers offered. In this way, the positive aspect of life force of Greek classics have exercised their influence over the history of philosophy. Western classical tradition took shape in the midst of the conflict and struggle against the past mythic-poetic tradition. The mythic-poetic tradition had always given the newly formed classical tradition warning of its danger to destroy the traditional spirit. The war between the two parties of Greek tradition came to a head in Greek tragedy. The Greek tragedy, regarded as the peak of this warning, predicted the future of philosophical tradition that it would be faced with catastrophic result eventually. Carefully listening to this warning, Plato and Aristotle offered their theoretical spirit. Therefore, unless later age critics offer the strong criticism beyond the intensity of the criticism of Greek tragedy, they cannot get over the Greek classical tradition. Does the present age which tries to overcome the limit of this criticism get over the Greek classical tradition? I think that Derrida's criticism get over the limit of thought which Parmenides and Heracleitos established. I, however, am not certain that he overcome the pre-Parmenidean-Heraclitean philosophical tradition.

, , , , , , ,

mythic-poetic tradition, Greek tragedy, philosophical classics, Greek philosophy