초록 열기/닫기 버튼
일부 진화론자들은 만약 도덕적 신념의 발생과 유지가 진화론적으로 설명될 수 있다면, 도덕속성에 대한 실재론은 부정되거나 근거가 약화된다고 주장한다. 도덕적 신념은 인간의 다른 성향이나 신념과 마찬가지로 그 신념을 가지는 것이 개인의 적응성을 높일 경우에 생겨나고 확산된다. 긍정적 도덕신념은 신념에 포함된 행위를 하게 만들고, 그 행위의 수행은 행위자의 생존과 번식에 도움을 주기 때문이다. 그 신념이 참이라는 사실, 즉 신념이 표상하는 어떤 객관적인 좋음이나 옳음이 존재한다는 사실은 믿음의 적응성을 설명하는 데 아무런 역할을 하지 못한다. 도덕적 사실이 완전히 다르다고 해도 우리는 진화론적 압력에 의해 동일한 신념을 유지하게 될 것이다. 논문은 이 논증의 구조와 전제들을 검토하고 비판한다. 이 논증은 아주 특이하고 문제가 많은 “도덕사실”의 개념을 상정하고 있을 뿐 아니라, 개별적 도덕신념들이 모두 진화의 압력을 강하게 받고 있는 것도 아니다. 진화론과 전반적으로 양립가능하고, 실재론적으로 해석될 수 있는 유력한 규범 윤리학이 존재하는 한, 그 규범이론을 매개로 진화론과 도덕 실재론도 양립가능하다. 논문은 이러한 규범 윤리학의 사례를 들어 이 양립가능성 논지를 변호한다.
Some evolutionary ethicists argue that if the evolutionary explanation of moral capacities and beliefs is on the right tract, realism of moral properties should be rejected. In their view, moral capacities and belies emerged and have been entrenched throughout the history of human evolution, because they contributed to the relative fitness(survival and reproduction) of the individuals exercising those capacities and holding those beliefs. Objective moral facts, the alleged truth-maker of moral beliefs do not have any role in this evolutionary explanation. There is the possibility that we humans now might be behaving and believing in the way that we do but, that in fact, objective morality is something quite else from what we believe. I critically evaluate this evolutionary debunking argument against moral realism. It is based on a wildly problematic conception of “moral facts”, and it overlooks the fact that there are moral beliefs not (strongly) influenced by Darwinian selective pressures. Moral realism is compatible with evolutionary biology, if a viable normative ethical theory presents an objective account of values and norms, and if those values and norms are within the purview of some evolutionsanctioned cognitive capacities.
키워드열기/닫기 버튼
Evolution, Value, Norm, Moral Realism, Consequentialism
