초록 열기/닫기 버튼
D. 암스트롱이나 J. 포스터와 같은 철학자들은 나열적 귀납의 문제를 해결하기 위해서 최선의 설명으로의 추론을 사용할 것을 주장하지만 이 경우 우리는 흄주의자들이받아들이는 설명 개념을 사용할 수는 없다고 주장한다. 이 논문에서 필자는 이 결론이 대체적으로 옳지만 이들의 논변은 비사례적 규칙성 설명의 경우를 고려할 경우 근본적으로 불만족스럽다는 것을 지적한다. 이런 이유로 필자는 이 논문에서 이들의 결론과 유사한 결론을 갖는, 하지만 비사례적 규칙성 설명에 관한 고려들을 수용할 수 있는 새로운 논변을 제공한다.
Some philosophers (e.g. D. Armstrong, J. Foster) argue that we cannot use inference to the best explanation to solve the problem of enumerative induction when we have the Humean notion of explanation. In this paper,I argue that, even though their conclusion is largely correct, the existence of non-instantial regularity explanation shows that their arguments are fundamentally unsatisfactory. For this reason, I propose a new argument for the same conclusion which can accommodate the considerations concerning non-instantial regularity explanation.
키워드열기/닫기 버튼
Induction, Explanation. Inference to the best explanation, regularity explanation, instantial explanation
