역사적으로 보나 양식적으로 보나 종교 신앙이 문학의 훌륭한 자산임은 인정하지 않을 수 없다. 창작의 영역에서 특정 종교에 동의하거나 반대하는 태도는 전혀 문제될 것이 없다. 작가들은 종교 체계나 신앙 정신을 주제를 설정하거나 구성을 고안하는 데 효과적으로 활용해 왔다. 그것은 문학의 자유와 종교의 권리에 동시에 속하는 일이다. 하지만 비평의 영역에서는 이 특권이 그대로 통용될 수 없다. 비평에는 사실 기술과 가치 판단이라는 두 가지 차원의 서술이 접합되어 있는바 전자의 수준에서 종교 관련 사항을 확인하는 것은 사실 규명 작업의 일환으로 반드시 필요하다. 그러나 가치 판단의 수준에서 종교적 입장을 취하는 것은 보편적으로 허용되기 어렵다. 그런 관점이 사실 확인에 유리하다고 할 수 있을지는 모르겠으나 객관적 시각에서 보면 종교란 매우 특수한 세계관이자 가치관일 수밖에 없기 때문이다. 본고에서 지적코자 한 것은 종교적 견지에서 가치 평가의 기준을 설정하게 되면 합리적 타당성과 객관적 정당성의 추구라는 일반적인 비평의 원칙이 훼손될 수 있다는 점이었다. 이것은 어쩌면 지당한 이치여서 새삼스럽게 따질 것이 못되는 듯도 하지만 실제 비평의 경지에서는 비의도적 착오와 세부적 오류가 드물지 않게 발생하는 것으로 보인다. 윤동주론을 검토 대상으로 택한 것은 작가의 생애와 작품의 자질이 지닌 특성상 그에 대한 논의가 종교적 가치 판단의 착오를 야기하는 일반적 요인의 압력을 강하게 받는다고 여겼기 때문이다. 본론에서는 종교적 가치 평가의 오류를 유발하는 사회적 관습의 영향력이 상존하며, 그것이 비평적 판단에 상당한 부담으로 작용한다는 사실을 다각도로 입증코자 했다. 본격적인 비평에서 의도적으로 종교적 가치 평가를 도모하는 의론은 아주 예외적으로만 존재한다. 대개 그런 착오는 비의도적으로 발생하며, 그 범위는 세부에 국한된다. 그리고 대부분의 잘못은 기술적으로 수정 가능한 것으로 판단된다. 비평적 판단 원리에 대해 숙고하고, 그 서술 양상을 확인하는 절차만으로도 오류를 미연에 방지할 수 있었을 것이라 생각한다.

Religions are the wonderful assets of literature in terms of both history and style. Agreeing with a certain religion or rejecting it in the domain of creation raises no problems because it's the liberty of literature and the right of religion at the same time. However, the privilege cannot pass in the domain of criticism. There are two dimensions of narration combined in criticisms, and they are statements of facts and judgement of values. In the former level, it's a must to check matters related to a religion as part of confirming facts. In the latter level, however, it's not universally acceptable to take a religious position. This study empirically proved that the general principles of criticism, which involve the pursuit of rational validity and objective fairness, could be disturbed when the criteria of value assessment were set in the standpoint of religions. The issue is so right that it requires no proving effort. But in reality, there are often mistakes and errors unexpected in criticisms. Of course, it's such a rare case to intentionally attempt religious value assessment in a genuine criticism. Such cases, if any, happen unintentionally, and their scope is limited within details. And most of the mistakes seem to be technically revisable.

Religions are the wonderful assets of literature in terms of both history and style. Agreeing with a certain religion or rejecting it in the domain of creation raises no problems because it's the liberty of literature and the right of religion at the same time. However, the privilege cannot pass in the domain of criticism. There are two dimensions of narration combined in criticisms, and they are statements of facts and judgement of values. In the former level, it's a must to check matters related to a religion as part of confirming facts. In the latter level, however, it's not universally acceptable to take a religious position. This study empirically proved that the general principles of criticism, which involve the pursuit of rational validity and objective fairness, could be disturbed when the criteria of value assessment were set in the standpoint of religions. The issue is so right that it requires no proving effort. But in reality, there are often mistakes and errors unexpected in criticisms. Of course, it's such a rare case to intentionally attempt religious value assessment in a genuine criticism. Such cases, if any, happen unintentionally, and their scope is limited within details. And most of the mistakes seem to be technically revisable.

religion, belief, christianity, Yun Dong-ju, criticism on Yun Dong-ju, evaluation