초록 열기/닫기 버튼
1997년 제 15대 대통령선거 텔레비전 합동토론회(1~3차)에서 이회창, 김대중, 이인제 후보가 언급한 수사의 목적(주장, 공격, 방어)과 주제(정책, 인간적 특성)의 구체적인 내용을 분석했다. 텔레비전 토론, 정치인 연설, 정치광고 등에서 언급된 정치인이나 후보자의 캠페인 담론을 분석하는 데 널리 사용되는 베노이트의 분석틀을 사용했다. 세 차례에 걸친 텔레비전 합동토론회를 대상으로 총 1,804건의 분석단위로 선정하여 내용분석을 실시한 결과, 후보자의 수사 목적은 세 후보 모두 자신의 정책이나 인간적 특성을 긍정적으로 묘사하는 주장에 관한 언급이 가장 많았다. 다음으로 공격과 방어의 순이었다. 후보별로 약간의 차이가 있었다. 이회창 후보는 방어에, 김대중 후보는 주장에, 그리고 이인제 후보는 주장과 공격에 관한 언급이 상대적으로 많았다. 후보자의 주장, 공격, 방어에 관한 언급은 주로 인간적 특성보다는 정책에 관한 내용이었으며, 세 후보 모두 마찬가지였다.
Political campaign discourse is instrumental, designed to persuade voters to perceive the candidate as preferable to the opponent. To appear preferable, candidates may acclaim (engage in self-praise) to make themselves appear better, they may attack the opposition to make opponents seem worse, or they may defend against attacks from the opposition to restore last desirability. This study applies the functional theory of political campaign rhetoric to investigate the 1997 presidential debates. We analyze three televised presidential debates in 1997 held by the presidential debate committee. As a result, all three kinds of utterances appeared in these debates. Candidates primarily produce acclaiming (61.3%) and attacking (29.1%). Defenses were relatively infrequent (9.6%). There were some functional differences among candidates. Moreover, three candidates directed more of their remarks to policy (83%) than character (17%). The overall consistency in functions and topics across candidates strongly suggests the existence of important situational influences on political campaign debate. These findings can be useful for practitioners, theorists, and critics of campaign discourse.
키워드열기/닫기 버튼
Presidential Debates, Functional Analysis, Acclaims, Attacks, Defenses, Policy, Character, Content Analysis
