초록 열기/닫기 버튼
1995년, 1998년, 2002년, 2006년 네 차례의 서울시장선거 텔레비전 토론에서 후보자들이 언급한 캠페인 수사에 관한 신문보도가 어떠한지를 내용분석 연구방법을 통해 살폈다. 특히 신문의 기사를 녹취록과 스트레이트의 두 가지로 나누어 기사 유형에 따라 후보자의 수사에 관한 보도내용이 어떻게 다른지도 함께 분석했다. 텔레비전 토론(8,132건)과 신문의 보도(1,132건)에서 확인된 9,263건의 의미단락을 분석단위로 삼아 비교한 결과, 텔레비전 토론은 후보자 자신의 장점을 강조하는 언급이, 그리고 이에 관한 신문 보도는 상대 후보를 공격하거나 상대 후보의 공격을 반박하는 언급이 상대적으로 더 많았다. 이러한 차이는 녹취록보다는 스트레이트 기사에서 더 분명히 드러났다. 반면, 수사의 주제(정책, 인간적 특성)는 텔레비전 토론과 신문 보도 사이에 유의한 차이가 없는 것으로 나타났다. 역대 서울시장 선거에서 가장 빈번하게 언급된 정책은 정치, 경제, 개발이었다.
Televised campaign debates assuredly deserve scholarly attention. This study applies the functional theory of political campaign discourse to investigate the inaccuracies in media coverage of the 1995, 1998, 2002 and 2006 Seoul mayoral TV debates. The study began with the content analysis of the debates already available in the literature, and replicated those procedures to conduct a new content analysis of media coverage of the debates, and then compared the results of the existing content analysis of the debates with our new content analysis of the media coverage of these debates. The results showed that attacks and defenses were more prominent in newspaper reports about those debates than in the debates themselves. Evidence suggests that the news media does not provide voters with an accurate depiction of the debates. This means that news reports about the debates have the potential to foster the inaccurate impression that the debates are mostly negative.
키워드열기/닫기 버튼
Mayoral Debates, Campaign Rhetoric, Functional Analysis, Acclaims, Attacks, Defenses, Policy, Character, Content Analysis
