초록 열기/닫기 버튼
최근에 디그나가와 다르마끼르띠, 그리고 다르못따라의 아포하를 각각 외적인 아포하, 내적인 아포하, 비외비내적인 아포하로 분류하는 새로운 시각의 아포하론 연구가 제시되었다. 그러나 이러한 분류는 아포하론에 대한 새로운 이해인 동시에 몇 가지 점에서 오해의 가능성을 내포하고 있기도 하다. 우선 디그나가의 경우, 언어는 언어관습에 기반 해서 배제된 그룹의 공통성, 즉 보편개념을 지칭한다는 점에서 외적이라고 단정하기는 어렵다. 또한 다르마끼르띠의 경우, 언어의 직접적인 대상인 지 내부의 형상과 간접적인 대상인 외계의 대상은 동일한 결과를 갖지 않는 것으로부터 배제된다는 점에서 동일성을 갖는다. 인간은 대상에 대한 기대를 배반하지 않는 인식에 의해 자신의 목적을 달성하기 때문이다. 이와 같이 언어의 효용성에 촛점을 맞추는 다르마끼르띠의 아포하론 역시 내적이라고 규정하기엔 무리가 있어 보인다.
It has been suggested, by recent research results, that in Dignāga’s view, a word denotes an entity qualified by exclusion and thus operates externally, and Dharmakīrti regards apoha as an extension of internal cognition itself that appears as if external being influenced by various residual impressions, whereas Dharmottara denies any kind of existential possibility of apoha and regards apoha as exists neither internally nor externally. This classification is, However, not only new understanding of apoha theory but also has the potential for misunderstanding some respects. First, Dignāga has to rely on verbal convention as the final recourse to explain our act of grouping similar things together. Therefore, it is hard to believe that Dignāga regards apoha theory as an externally In the opinion of Dharmakīrti’s view, perceptual objects and conceptual objects has the unification (ekīkaraṇa, or ekatvā) that arises through conceptual error, in terms of that individuals which by nature have the same effect and which are excluded from other things not having the same effect are the cause of this kind of conceptual cognition. Because of, as some scholars have pointed out, humans obtain practical activity on the basis of a cognition which does not deceive our expectation toward its object (avisaṃvādijñānam). Therefore, it is difficult to prove that Dharmakīrti regards apoha theory as an internally. And Dharmakīrti’s focus upon the usefulness of language.
키워드열기/닫기 버튼
anyāpoha, saṃketa, jāti, buddhipratibhāsa, jñānāṃśa
