초록 열기/닫기 버튼
비교질문검사(comparison question technique: CQT)는 대한민국에서 가장 일반적으로 사용되고 있는 거짓말탐지검사 기법이다. CQT는 거짓말탐지검사에서 거짓말을 하는 피검사자와 진실을 말하는 피검사자의 관련질문과 비교질문에 대한 심리생리적 반응이 다를 것이라는 기본적인 가정에 기초한다. 본 연구에서는 합리적인 추론을 바탕으로 하여 CQT의 기본적인 가정이 타당한지를 검증하였다. 연구방법으로는 CQT의 논리적 가정이 타당하지 않다고 주장하는 Lykken(1988, 1998)이 예측하는 CQT의 오류긍정 비율(기대빈도)과 실제 검사자료에서 산출되는 오류긍정 비율(관찰빈도)의 차이를 χ2 검증하였다. 연구결과 CQT를 사용한 실제 검사자료의 오류긍정 비율은 1%~7%로 매우 낮게 나타난 것에 반해 Lykken(1988, 1998)이 주장하는 CQT의 오류긍정 비율은 39.5%~47%로 매우 높아 과대추정된 것으로 나타났으며 이것은 CQT의 기본적인 가정이 타당하다는 것을 보여주는 하나의 증거로 제시될 수 있을 것이다. 본 연구는 합리적 추론에 근거하여 CQT 기본적 가정의 타당성에 대한 증거를 제시하였다는 것에 의의가 있으며 논의에서는 본 연구와 더불어 CQT 기본적 가정의 타당성을 검증하기 위해 필수적으로 이루어져야 하는 연구들을 제안하였고, 본 연구의 제한점에 대해 논의하였다.
Comparison Question Technique (CQT) is the method of forensic lie detection that is the most widely used in Korea. CQT is based on the basic assumption that the psychophysiological responses vary depending on whether the subject receives a relevant or a comparison question and whether the subject is telling a lie or the truth. The present study tested the basic assumption underlying the use of CQT by means of a chi-square test for the goodness-of-fit between the false positive rates as expected by Lykken (1988, 1998) and those as estimated from actual data. The false positive rates in actual data were estimated to be generally low in the range of 1% to 7%. On the other hand, Lykken (1988, 1998) expected them to be in the range of 39.5% to 47%. Our analyses indicate that Lykken severely overestimated the false positive rates of CQT and as a result, the basic assumption underlying the use of CQT as a method of lie detection is not as ill-founded as Lykken proposed. The limitations of the present study and further studies to establish the validity of the rationales underlying CQT were discussed.
키워드열기/닫기 버튼
polygraph test, comparison question technique(CQT), logical validity, false alarm rate
