초록 열기/닫기 버튼
본 논문은 아리스토텔레스와 마키아벨리의 정치적 리더십에 대한 이해 방식을 각각 윤리정치적 패러다임, 자기보존을 위한 생존정치적 패러다임 그리고 공화주의적 패러다임으로 새롭게 유형화하여, 정치적 리더십을 정치철학적 패러다임 속에서 분석 하는 데 그 목적이 있다. 특히 본 논문은 이들 두 사상가가 제시하는 정치적 리더십을 윤리정치적-공화주의적 리더십과 생존정치적-공화주의적 리더십으로 유형화하고, 이에 기초하여 마키아벨리를 공화주의자로 해석하고 있는 현대의 해석경향이 지니는 근본모순을 조명하였다. 이를 위해 본 논문은 ʻ정치적 덕성ʼ과 ʻ프로네시스ʼ 그리고 ʻ정치적 행위양식ʼ간의 특별한 조합 속에서 두 사상가의 정치적 리더십에 대한 이해 방식의 차이를 해명하고 정치적 리더십의 핵심이 무엇보다 정치지도자의 정치적 행위양식에 있음을 해명하려 하였다. 이에 기초하여 본 논문은 생존정치적 패러다임에 갇혀 윤리정치적 가치가 질식당하고 있는 한국의 정치적 리더십에 대한 분석을 통해 한국정치의 구조적 특성과 정치적 정체성을 해명하려하였다.
This study aims to analyze political leadership in the paradigm of politicalphilosophy by categorizing the understanding of Aristotle and Machiavelli’s politicalleadership into the following paradigms: i) ethical politics; ii) survival politics forself-preservation; and iii) republicanism. Such categorization was carried out in linewith how these two philosophers differ in their understanding of ‘political virtue’ and‘phronesis’. The issue on which this study seeks to shed light is how politicalleadership and frame are set is correlated to the mode of political behavior. This paper pays particular attention to the fundamental contradiction and limitationsof modern interpretation characterized by its tendency to categorize political leadershipproposed by Aristotle and Machiavelli into ethical politics-republican leadership andsurvival politics-republican leadership, based on which Machiavelli is seen as arepublican. This study examines the underlying issues of Korea’s political leadership,where its value of ethical politics is suffocated by the frame of survival politics, andhow critically the mode of political behavior by a political leader affects the result ofthe politics in the real world.
키워드열기/닫기 버튼
Political leadership, Machiavelli, Aristotle, political virtue, phronesis, prudenza
