초록 열기/닫기 버튼
오늘날 환경오염행위를 범죄로 파악할 경우 기존의 전통적인 형법이론만으로는 해결하기 어려운 여러 가지 문제가 나타난다. 그 중 대표적인 것이 바로 환경범죄에 있어서 인과관계 문제로서 과연 일반 형사범죄와 마찬가지로 엄격한 인과 관계의 확정을 요구해야 할 것인가에 대한 특별한 검토가 필요하다. 환경범죄만이 갖고 있는 인과관계의 특수성은 어떠한 것이 있으며 실체법상 인과관계이론이 무엇이며 어떻게 발전해 왔고, 이것이 오늘날에는 어떻게 수정되고 있는가?복잡한 인과관계의 확정을 위해 역학적 인과관계론은 무엇이며 이것이 환경범죄의 인과관계의 확정과 관련하여 어떤 영향을 주고 있으며 그 이론의 실제 적용은 어떠한가?한편 누적적 환경오염에 따른 인과관계의 경우 이를 어떻게 해결할 것인가, 그리고 소송법상으로 인과관계 증명 정도의 완화 등 산적한 문제가 많다. 이 같은 산적한 쟁점 등을 밀도 있게 분석하고자 한다.
Under the traditional criminal law theory some critical issues arise when we regards environmental pollution related activities as a criminal and regulates such actions. One of important arguments is causation in the environmental crime. The issue is whether it is required strict cause of action in the same manner of general criminal offenses. Therefore, it needs to be specially examined on that point. What is the typical aspect of cause of action in the environmental crime and how the cause of action developed in the substantial law area, and finally how the theory should be modified in modern criminal law arena? For confirmation of complex causation in the environmental crime, a mechanical cause of action must be defined and how it affect to the determination of causation in the environmental crime. Furthermore, the practical application of the various causational theories also researched. Meanwhile, the most embarrassing problem to scholars and practitioners are confirming the causation in the accumulated environmental pollution. In addition, there are lots of arguments in the environmental crime such as burden of proof by the litigation process and procedural perspective. This work will give a great contribution to solve those scholarly issues through the research and analysis.
키워드열기/닫기 버튼
Causation, Mechanical cause of action, Accumulated contention, Objective attribution theory, Environmental crime, Environmental criminal law
