2008년 1월 1일 국민의 형사재판 참여에 관한 법률에 의해 시행된 국민참여재판은, 우리의 사법 역사상 가장 획기적인 변화의 하나로, 5년간의 시범적 시행 성과를 바탕으로 최종적인 제도로 정착토록하려는 과도기적인 성격의 것이었다. 배심제적 요소와 참심제적 요소를 혼합 ․ 절충하면서도 독자성을가진 제도로 평가되는 참여재판은, 사법부에 대한 불신 감소 ․ 배심원의 평결 및 양형의견에 대한 전반적인 존중 ․ 전원일치에 이르기 위한 토론과 노력 등 상당한 성과를 이룬 것으로 평가되나, 낮은 실시율 ․ 법조 전 직역에 있어서의 업무부담 ․ 법률용어나 증거이해에 있어서 배심원이 겪는 어려움 등이 과제로 남겨져 있다. 본고는 이 같은 참여재판과 관련하여, 특히 참여재판을 받을 권리가 헌법상의 기본권에 포함되는지의 여부 및 특정한 사건을 대상사건에 포함시키지 아니한 것이 평등권을 침해하는지 여부에 대하여 법령과 판례의 입장을 중심으로 검토한다. 한편 참여재판에 대하여는 위헌론과 합헌론이 대립하여왔으며 개정논의가 활발한바, 최근의 주요 개정논의는 특히 재판을 받을 권리의 침해여부와 관련하여음미할 만한 내용상의 변화를 담고 있다고 판단된다. 또한 개정론의 위헌성을 논함에 있어서는, 사법권은 법관으로 구성된 법원에 속한다는 헌법 제101조 제1항에도 주목할 필요가 있다. 본고는 판례의법리 및 비교법적인 검토에 의할 때, 배심재판을 필요적으로 실시하고, 속심인 항소심을 법률심으로전환하며, 평결에 기속력을 부여하고, 배심원의 평의 시 법관을 배제할 경우 위헌소지가 있다는 결론에 이른다. 다만 대법원 국민사법참여위원회가 의결한 최종형태(안)이나 정부가 제출한 개정안은, 일부 상이(相異)한 내용을 담고 있으나, 기속력 부여 시 있을 수 있는 위헌논쟁을 사전에 차단하는 등의안배로 법관에 의한 재판을 받을 권리의 침해 및 헌법 제101조 제1항 위반의 문제는 없다고 생각된다. 향후에도 참여재판은 사법의 민주적 정당성과 신뢰제고라는 도입취지에 부합하는 방향으로 보다활성화되어야 하겠으나, 여기에는 법관에 의한 재판을 받을 권리나 평등권 등 헌법상의 기본권을 침해해서는 아니 된다는 한계가 있음을 또한 유념하여야 할 것이다.

The participatory trial enforced by ACT ON CITIZEN PARTICIPATION IN CRIMINALTRIALS, JAN. 1, 2008 was one of the most epoch-making changes in our judicial history,which was a transitional trial system to be settled as a final system on the basis of theexperimental performance for 5 years. The participatory trial which was assessed as aindependent system though compounding and compromising with elements of the jurysystem and the lay judge system, is being evaluated as having achieved considerableperformances such as decrease of the discredit on judiciary decreased, general respect forthe verdicts and the sentencing opinions of jurors, increase of the debates and other effortsto reach unanimous verdict. While some challenges including low implementing rate, workburdens overall legal professions, the difficulties jurors suffering from understanding legalterms and evidences and so on still remain as tasks to be accomplished. This paper, by focusing on a viewpoint of laws and judicial precedents, examinesespecially that the right to be tried by participatory trial is whether or not included in thefundamental human rights set out in the Constitution, and that not including certain casesin the participatory trials whether or not violate the equal rights. Meanwhile, as for theparticipatory trial, unconstitutionality of it has conflicted with constitutionality and the activedebates on its amendment are going on currently, it is judged that recent main debates onamendments include significant changes in contents especially regarding to whether itviolates the right to be tried by judges or not. Also, when it comes to discussingunconstitutionality of Amendment Assertion, it is required to focus on Constitution Article101, Paragraph 1 which regulates that Judicial power shall be vested in courts composed ofjudges. By legal principles of judicial precedents and the consideration according tocomparative laws, this paper concludes that there are possibilities of unconstitutionality inall inclusive cases that jury trial is implemented necessarily, the appellate trial as arehearing converts to a judgment of law(legal trial), binding force is granted to verdicts, and the judges are excluded when jurors confer. However, when it comes to the finalform(plan) resolved by the Committee for Citizens' Participation in Judicial System andrevised bill submitted by government, which are partially different from each other, it isconsidered that the problems, such as violating the right to be tried by judges or breach ofConstitution Article 101, Paragraph 1, will not come up through proper arrangements suchas removing possible unconstitutionality debates about binding force in advance. Further,the participatory trial should be vitalized in a direction meeting the purpose of itsintroduction to raise democratic legitimacy and confidence in judicial process, whereas thefacts that there are limits not to violate the fundamental human rights under theConstitution including the right to be tried by judges, equal rights and so on should bekept in mind as well.

participatory trial, right of equality, right to be tried by judges, Judicial power, Principles of Application, binding force