공정가치 회계는 미래의 기업성과 예측에 유용한 정보를 제공하기 위해 점진적으로 확대 적용되고 있다. 특히, 2011년 국제회계기준 도입으로 인해 상당히 많은 항목에 대해 공정가치 평가를 선택적으로 또는 의무적으로 적용하도록 하고 있다. 공정가치의 이론적 정의에 의하면 성과 예측에 대한 유용성은 당연할 것으로 기대되나, 전통적으로는 공정가치 측정의 신뢰성 문제와 최근에는 실무적으로 부적절한 적용에 의해 파생되는 문제점으로 인해 유용성에 의문이 제기되었다. 예를 들면, 미국 발 금융위기의 원인 중 하나로 공정가치 회계의 부적절한 적용이 거론되었으며, 공정가치를 매개로 한 금융가속기(financial accelerator) 현상, 공시가격이 없는 금융상품의 평가여부를 재량적으로 결정하는 문제 등이 제기되었다. 본 연구는 공정가치 회계의 유용성에 대한 이견이 있는 시점에, 공정가치 평가정보가 역사적 원가에 의한 경우보다 기업성과 전망에 증분적 정보효과가 있는가를 살펴보았다. 또한, 공정가치 회계는 전통적으로 신뢰성 부족이 문제점으로 지적되며 공정가치 측정오류와 평가자산의 미래 가격변동성이 신뢰성 결정요소로 알려져 있는바(Sunder 2008), 두 가지 요인에 대해 분석하였다. 구체적으로 측정오류와 관련한 공정가치 서열체계 및 가격변동성에 영향을 주는 위험관리수준이 공정가치 평가정보의 기업성과 전망에 미치는 영향을 분석하였다. 서열체계가 높은 Level 1의 경우 공시된 시장가치에 의해 측정되는 경우로 측정오류가 가장 낮을 것으로 예상되며, Level 3는 관측 가능하지 않은 투입변수로 측정오류가 가장 높을 것이다. Level 2는 직·간접적으로 관측 가능한 변수에 의해 평가되므로 측정오류는 중간 정도일 것이다. 즉, 서열체계가 낮을수록 측정오류가 증가하여 신뢰성이 낮아지므로 공정가치의 정보효과가 감소할 것이다. 기업에서의 시장위험관리는 신중한 투자의사결정, 파생상품을 통한 시장위험 회피, 위험관리 보고서의 주기적 작성 및 보고와 같은 내부통제절차 등을 의미하는데, 이러한 위험관리 수준이 높은 경우에는 평가자산 가격의 변동성이 낮을 것으로 예상되는 바, 신뢰성이 높아지고 공정가치 회계의 유용성이 증가할 것이다. 분석결과, 공정가치 평가손익은 미래 당기손익, 금융상품 처분손익 및 처분손익을 제외한 손익과 유의한 관련성이 있는 것으로 나타났다. 역사적 원가로 평가한 경우보다 미래성과 전망에 대한 증분적 정보 효과가 있음을 확인하여, 회계 패러다임의 변화와 더불어 점진적으로 확대 적용된 공정가치 회계가 도입 목적에 부합하는 역할을 하고 있음을 시사한다. 단, 이러한 결과는 공정가치 회계의 유용성이 나타나지 않는 경우를 포함하는 전반적 결과이므로 세분화된 분석을 실시하였다. 먼저, 측정오류가 적은 Level 1으로 평가한 공정가치 정보만이 미래성과와 유의한 관련성이 나타나서, 서열체계가 낮은 투입요소에 의한 공정가치 평가는 유용성이 없음을 확인하였다. 다만, Level 3에서 공정가치 평가가정 및 방법 등을 충실하게 공시한 경우에는 미래성과와의 관련성이 있는 것으로 나타났다. 이는 Level 3에 의한 공정가치 평가대상을 확대하려는 기준서 개정안에 대해 채택 전에 충분한 논의가 필요함을 시사하며, Level 3에 의한 공정가치 평가의 유용성을 제고하기 위해서는 평가방법 등에 대한 충실한 공시의 유도가 중요함을 암시한다. 마지막으로 기업의 시장위험관리 수준이 높아 평가자산의 미래 가격변동성이 낮을 것으로 예상되는 경우에는 공정가치 평가의 미래전망가치가 증가함을 제시하였다. 한편, Level 1으로 측정된 경우라도 위험관리 수준이 낮은 표본에서는 공정가치 평가정보와 미래성과와의 관련성이 유의하게 나타나지 않았는데, 이는 측정오류가 낮은 경우에도 미래 가격변동성이 큰 경우에는 공정가치 회계의 유용성이 저하될 수 있음을 의미한다. 본 연구는 공정가치 회계에 대해 미래성과 전망의 관점에서 크게 세 가지 측면에서 분석을 실시하여, 실무적으로 기준서 개정 및 개선 방향을 설정하는데 유용한 기초자료가 될 것으로 기대한다.

The application of fair-value accounting keeps expanding for the purpose of financial accounting and the provision of useful information in predicting future corporate performance. Particularly, after the introduction of IFRS in 2011, companies began to apply fair-value evaluation for considerable elements selectively or compulsorily. The theoretical definition of fair-value evaluation presupposes that it is useful in the prediction of future performances. However, the usefulness of fair-value accounting is controversial because of the lack of its reliability of measurement and its inadequate application. An inadequate application of fair-value evaluation was pointed out as a cause for the global financial crisis of 2008. Critics also raised several problems of the fair-value accounting, such as the problem of financial accelerator phenomenon mediated by fair-value and the problem of selective evaluation of financial instruments with no quoted prices and so forth. The role of fair-value accounting on forward looking information is an important empirical research question because the satisfaction of the purpose of its initial introduction has been questionable as a result of its lower reliability than its historical cost measurement. Previous studies, however, have mainly focused on the topic of value relevance of fair-value under the presupposition of the market efficiency. That is, a number of researchers have analyzed whether or not the valuation price based on fair-value evaluation is reflected in the stock price. Whether or not the fair-value accounting provides forward-looking information in the prediction of future performance, however, cannot be identified only with analyses of its value relevance. From the affirmative perspective, the fair-value accounting is reported that it reflects economic reality by providing the latest information about the asset values of a company. The information about a financial condition evaluated on the basis of fair-value is expected that it would provide more useful contents about core elements, such as corporate liquidity, its future solvency, and the necessity of extra financing, because it reflects economic realities better than historical cost-based evaluation. Furthermore, the information about the financial performance evaluated on the basis of fair-value provides the information about how efficiently management has used the company’s resources. To the contrary, however, some criticism to the fair-value accounting has been raised as follows. First, concerning the problem of reliability of measurement, there are possibilities of intrinsic measurement error and management-induced error. Second, despite the accuracies of measurements at present, the future volatility in the valuation asset prices will decrease the usefulness of the fair-value accounting. Therefore, under the circumstance that the fair-value accounting is controversial, this study identifies that fair-value-based valuation has more incremental information contents in predicting future corporate performance than historical cost-based valuation. By analyzing empirical data, this study suggests that the fair-value accounting satisfies the initial purpose of its introduction. In addition, this study explores the effect of measurement error and price volatility on forward looking information of fair-value evaluation. The results identify that the fair-value information evaluated by Level 1 has a significant association with future performance, indicating that the fair-value evaluation not based on observable inputs from quoted prices in active market may not be useful. The fair-value evaluation, however, has significant association with future performance even at Level 3 where the information about the assumption and methods of fair-value evaluation is disclosed faithfully. In addition, the empirical results suggest that the predictive value of fair-value evaluation information increases when the level of a company’s general market risk management increases. That is, this study identifies a significant association between the information of fair-value evaluation and the future corporate performance for sub-samples with high risk management level. Finally, this study suggests that, regardless of the high level of fair-value information hierarchy, the usefulness of fair-value evaluation decreases when the price volatility is high. This study can contribute to extant literature on fair value accounting and provides useful insights to regulators in the process on IFRS revision pertaining to fair value accounting.

Fair Value Accounting, Forward Looking Information, Fair Value Information Hierarchy, Level of Risk Management