초록 열기/닫기 버튼

미국이 주도한 ‘테러와의 전쟁’ 및 이라크 침공 기간 동안 아랍어 뉴스방송 알 자지라는 오사마 빈 라덴의 비디오 방영 및 민간인 피해에 초점을 맞춘 전쟁 보도를 통해 세계적인 주목을 받았다. 이 연구는 미국과 영국의 전쟁지지 및 전쟁반대 신문들을 선정, (1) 이들이 알 자지라를 테러리스트 메시지 인용 외에 얼마나 다양한 유형의 정보 출처로 사용했는지, 그리고 (2) 이 아랍방송사와 관련된 논란을 보도할 때 얼마나 관급보도 행태에서 벗어나 폭넓은 범위의 취재원들을 인용하였는지를 조사하였다. 이 결과 전쟁반대 신문들에서 전쟁지지 신문들에 비해 알 자지라를 출처로 한 정보 유형의 다양성이 더 높게 나타났고, 이러한 차이는 인용된 내용의 중요성 및 특정 토픽의 국면별 집중 경향을 통제한 후에도 유의했다. 또한 전쟁반대 신문들에서 전쟁지지 신문들에 비해 알 자지라를 언급한 취재원 사용의 다양성이 높았고, 아랍/모슬렘 세계의 비공식적 취재원들의 견해를 중시한 ‘아이콘 견인에 의한’ 보도 또한 상대적으로 우세하였다. 이러한 결과는 정보의 국제간 소통 및 전쟁 국면 취재원 사용 패턴에서 뉴스조직의 편집정책이 중요한 변수가 될 수 있음을 시사한다.


In recent years that involved U.S.-led wars in Afghanistan and Iraq, the Qatar- based satellite TV network Al-Jazeera became both an important source of news and a controversial actor signifying a challenge to U.S. foreign policy. This cross- national study compares journalistic use of the network as a source of information and as a news icon in the U.S. and Britain, considering both newspaper editorial policy and national context as possible reasons for differentiation. Four newspapers (the Wall Street Journal and the New York Times from U.S., and the Daily Telegraph and the Guardian from Britain) were selected, and the researcher examined the extent to which the two countries’ journalists (1) diversified use of Al-Jazeera as a source of news and (2) expanded the range of non-official voices in coverage of issues involving Al-Jazeera. The findings indicated that the differences between the pro-war and anti-war press were far more pronounced than were the differences between the U.S. and British press, not only in their editorial policy but also in other features of reporting. The results imply, under the circumstances of an emerging global news arena, the increased significance of a news organization’s policy, in both accepting the stream of information from a non-Western news outlet and opening news gates to critical opinions outside the national community.