초록 열기/닫기 버튼
본 논문은 기업지배구조가 저열할 때 기업가치 및 주주에게 미치는 비용에 대해 연구한다. 본 논문에서 특히 다루어지고 있는 것은 저열한 기업지배구조의 표본이라 할 수 있는 차등의결권제도를 채택한 기업이다. 차등의결권제도 하에서는 경영자는 현금흐름에 대한 소유권을 기업에 대한 통솔력과 구분할 수 있는 능력을 가지게 된다. 본 논문에서는 차등의결권제도 및 채무계약의 엄격성 그리고 자본조달비용의 관계에 대해 두 가지 상이한 가설을 제시하고 검증하기로 한다. 첫 번째 가설은 비용계약가설로서 경영자들이 자본조달비용을 최소화하기 위해서 자발적으로 엄격한 계약을 받아들이고 스스로의 행위를 제약한다는 것이며, 두 번째 가설은 경영자들이 자신들의 사적 이익을 추구하기 위해 관대한 계약조항을 받아들이는 대신 높은 자본조달비용을 지불한다는 것이다. 본 연구의 실증분석 결과 차등의결권제도를 채택한 기업의 경우 채무계약 조항은 덜 엄격해진 반면 자본조달비용은 더 높아진 것으로 나타났다. 이는 주주 및 기업 가치를 감소시키는 저열한 기업지배구조 비용이라고 해석할 수 있다.
This paper investigates the cost of weak corporate governance to shareholders. We will focus on dual-class companies which are known to be one extreme form of weak corporate governance. In the dual-class equity structure, managers separate cash flow ownership and control rights. We propose two hypotheses regarding the relationship between the strictness imposed on managers by loan contracts and the cost of borrowing and dual-class equity structure. The first is the costly contracting hypothesis, which suggests that managers voluntarily constrain their actions so that financial markets perceive favorably the prospects of receiving back their returns on funding. The second hypothesis is managers' control hypothesis, which suggests that managers' use their control powers to avoid strict discipline of loan contracts at the expense of higher cost of borrowing. We find that the loan contracts actually impose lax contractual constraints on dual-class company managers. Instead, dual-class company managers pay a higher cost of borrowing, which may be interpreted as the cost of weak corporate governance to the shareholders when there are dual-class shares.
키워드열기/닫기 버튼
Dual-Class Companies, Corporate Governance, the Cost of Borrowing, Loan Contract, The Costly Contracting Hypothesis
