초록 열기/닫기 버튼
이 논문은 오규 소라이의 『논어』 「팔일」「리인」편의 해석을 주자의 해석과 비교하여 연구하였다. 연구의 결과, 소라이의 『논어』 해석의 특징을 다음과 같이 찾아볼 수 있었다. 1. 소라이는 『논어』를 해석하면서 『논어』 당시의 금문과 『논어』 이전의 고문을 구분하여 해석하고 있다. 2. 소라이는 고문과 금문의 관용어를 글자만 가지고 풀어서는 안 된다고 강조하고, 주자는 옛 말을 몰라 잘못 해석한 경우가 많다고 비판한다. 3. 소라이는 공자가 구체적인 일에 대해 말한 것을 송나라의 유학자들처럼 ‘이치’와 ‘마음’이라는 주관적인 기준으로 해석해서는 안 된다고 주장한다. 4. 소라이는 중국과 이적을 선왕의 도가 존재하고 그렇지 않은 지역으로 분명하게 구분하고 있다. 그러나 선왕의 도가 존재하는 것을 중국 고대의 이상사회에 국한시킴으로써, 고대 이상사회 이후의 중국과 일본의 차이를 지워 일본에 이상사회를 실현할 수 있는 가능성을 확보해준다. 5. 소라이는 천명을 인격적으로 해석하고, 신의 존재를 긍정하고 있다. 6. 소라이는 음악에 대한 도덕적 평가를 반대하고 음악 자체에 의해 평가할 것을 주장하고 있다.
この論文は荻生徂徠の『論語』 「八佾」「里仁」篇解釈を朱子の解釈と比較して研究した. 研究の結果, 荻生徂徠の[論語]解釈の特徴は次のようだった. 1. 荻生徂徠は『論語』を解釈して『論語』當時の今文と『論語』以前の古文を区分して解釈している. 2. 荻生徂徠は古文と今文の慣用語を字だけ持って解いてはいけないと強調して, 朱子は古文を追いなさい間違って解釈した場合が多いと批判する. 3. 荻生徂徠は孔子が具体的なことに対して話したのを宋国の儒学者らのように‘理’と‘心’という主観的な基準として解釈してはいけないと主張する. 4. 荻生徂徠は中国と夷狄を先王の道が存在してそうではない地域で明らかに区分している. しかし先王の道が存在するのを中国古代の理想社会に限定させるということによって, 古代理想社会以後の中国と日本の差を消して日本に理想社会を実現する可能性を確保してくれる. 5. 荻生徂徠は天命を人格的に解釈して, 神の存在を肯定している. 6. 荻生徂徠は音楽に対する道徳的評価を反対して音楽自体によって評価することを主張している.
