초록 열기/닫기 버튼
본 연구는 대표적인 전략물자(strategic item) 제조기술인 초음속항공기 개발에 있어 한국과 대만의 사례를 심층적으로 비교분석하고자 한다. 전략기술은 국가간 이동이 엄격히 제한돼 있고 먼저 기술을 개발한 선발국의 우위가 절대적이어서 이를 개발하려는 후발국 입장에서 여러 가지 한계가 존재한다. 일반적으로 항공기 개발은 면허생산-기본훈련기-고등훈련기-초음속기의 4단계를 거치는데 대만 AIDC의 경우 이러한 단계를 순차적으로 밟아 IDF경국 전투기 개발에 성공한 반면, 한국의 KAI는 면허생산 단계에서 곧바로 초음속기인 T-50 개발로 도약했다. 본 연구에서는 이러한 차이가 국제기술이전 방식, 네트워크 흡수역량, 공동개발의 요소들이 결합되어 비롯된 것으로 분석하였다. 구체적으로 대만은 국제적 고립 상황에서 전투기의 독자개발을 추구하는 과정에서 선발국인 미국과의 제품 포지셔닝 중복, 기술적 역량의 분산, 구성원간 몰입이 저하된 반면, 한국은 상호보완적 제품 포지셔닝, 네트워크 흡수역량 극대화, 공동개발을 통한 위험분산을 추구하여 경로창출형 추격에 성공했다. 본 연구를 통해 후발국 입장에서 선발국의 전략기술을 추격하기 위해 필요한 요소들을 체계적으로 규명하고 이를 더욱 다양한 제품에 적용시켜 볼 수 있는 틀을 발견할 수 있을 것으로 판단된다.
This study primarily aims at comparing the development of strategic item, especially technology for supersonic aircraft, in Korea and Taiwan, and then suggesting some propositions which can be generalized in terms of organizational and network capacity, so-called path creating. Since technologies in strategic items are highly restricted to access to and their technological advancement is absolutely distant to get closer, it is a fact that there are limitations for late-movers to come up with the gap. As for the case of Taiwan's AIDC, it follows the golden rule of general four gradual development-licence, basic training, high training, and supersonic aircraft-and succeeds in producing IDF model. By contrast, KAI, Korean Aerospace Industries, shortens the four developing steps adopted for normal aircraft organizations in two stages comprised of licence and then supersonic aircraft, thereby quickly commercializing T-50 model in the global market. This study examines the role of international technology transfer, network absorptive capacity, and mutual development in global catch-up processes by which strategic item technologies are operated. In comparing the development of IDF and the T-50, the late-mover KAI was relatively great at catching up and revamping path-creating strategy through spread risk investment in complementary positioning in products, maximizing in network absorptive capacity, and mutual development, whereas AIDC struggled to device the own technology in the isolated situation without aforementioned path-crating strategy. This study details the required factors for late-movers to catch up key technologies for strategic items and uncover the analytical framework applicable to other high technology-intensive products.
키워드열기/닫기 버튼
International Technology Transfer, Network Absorptive Capacity, T-50, IDF, Aerospace Industry
