본고는 탈근대․탈민족 이론과 젠더 이론의 결합 양상을 전형적으로 보여주는 연구 성과를 비판적으로 점검하고자 한다. 우선 민족주의 담론을 (초)남성적인 담론의 정치학으로 규정하고, 그것이 여성을 배제시키 는 동학에 한국 근․현대문학 연구가 정향되어 있는 까닭을 살펴보면 다음과 같다. 첫째 이런 관점이 식민지 근대의 무의식을 해석하는 유효한 단서를 제공하기 때문이고, 둘째 식민 시기와 식민 이후 시기를 연속적인 관점에서 파악할 수 있는 틀이 되기 때문이다. 하지만 전체 문학사를 초남성적 민족주의 담론이라는 틀로 바라볼 경우 매 시기 이런 담론 의 틀에 포함되지 않는 텍스트들은 배제되고, 틀에 맞는 텍스트만 선규정되어 선택되는 환원주의의 오류에 빠질 수 있다. 최정무의 논의는 남성 주체가 자신의 ‘식민성’을 여성에게 투사하는 이른바 ‘이중의 식민 성’을 여러 텍스트를 통해 분석함으로써 피식민자 남성의 식민지 무의식을 밝히는 데 유효 한 단서를 제공한다. 하지만 탈식민 이론에서 말하는 균열과 저항의 지점들을 세밀하게 포착하지는 못하고 있다. 한편 최경희는 세밀한 텍스트 분석을 통해 근대성과 젠더 사이의 관련 양상을 포착하면서 여성이 민족(주의)의 강고한 틀에 균열을 낼 수 있는 가능성에 주목했다. 하지만 그 과정에서 여성이 취한 자발적 동조의 측면을 간과한 한계가 있다. 즉 탈민족 담론은 민족주의가 여성을 전유하면서 자족적인 체계를 구성하는 방식에 대해 서는 잘 드러내고 있으나 제국주의와 식민지 간의 차이, 다양한 민족 간의 차이, 민족 내부 구성원들의 차이, 엘리트 여성과 하층 계급 여성간의 차이와 같은 다양한 차이들을 제대로 설명하지 못한다. 파시즘의 젠더정치를 꾸준히 연구해 온 권명아의 기본 입장 역시 넓게는 탈민족주의 자장 안에 있다. 권명아의 작업은 주체는 구성된다는 식의 소박한 구성주의적 관점을 넘어선다. 여성을 비롯한 피식민자들이 피식민자들 간의 정체성투쟁을 내면화함으로써 ‘자발적 동 조’에 이르게 되는 과정을 규명하고 있기 때문이다. 하지만 파시즘 이론에 근거한 담론 연구와 주체성 연구는 방대한 자료에 근거한 실증주의 적 분석에도 불구하고 성별이나 세대, 지역에 따라 위계적으로 구성된 황민－순응적 주체 를 재확인하고, 파시즘체제의 공고함을 확인하는 데 그친다. 즉 파시즘체제 안에서 그것을 내파하는 다양한 목소리들, 파시즘체제 바깥을 사유하는 목소리들을 포착할 수 없어진다. 결론적으로 최근 국문학계에서 진행되고 있는 탈근대, 탈민족주의 관점에 선 젠더 정치학 은 한국 문학사 전체를 “여성의 이중식민화”로 보는, 또 다른 의미의 동일성의 정치학을 구사하고 있다는 생각이 든다. 앞으로 역사적 맥락을 고려하면서 매 시기 민족과 근대에 대한 여성의 대응 양상이 지닌 복합성과 다양성을 규명하려는 노력이 필요하다.

This thesis intends to approach to the postmodern, post-national theory on the gendered standpoint critically. First, the study of Korean modern literature is oriented to defining the discourse on nationalism as the ultra-masculine discourse, and the dynamics of it excluding the female. The reasons are as follows. First, because this standpoint gives an available clue which explains Korean colonial unconsciousness. Second, these theories become an important frame that we can understand the colonial period and post-colonial period continually. However, if we look at the Korean literary history on the frame of ultra-masculine national discourse, the texts which can not be included in that frame are excluded. It is the fallacy of reductionism. Choi Jung Moo analyzes the ‘double coloniality’ ― the male subject throws his own coloniality to the female ― through various texts. However, her theory can not grasp the aspects of rupture and resistance. In the other hand, Choi Keong Hee catches the relationship between modernity and gender through close reading of text, and takes notice of the possibility that the female can break with the strong order of nationalism. But her theory doesn’t see the female’s voluntary alignment. That is, the post-national discourse can not explain the difference between imperialism and colony, between elite woman and lower-class woman, and the difference between various nations, because it considers only structural sameness. Kwon Meong-A’s gender politics of fascism can be said as the post-national theory. Her theory is not the vulgar constructionalism, because it examines closely the process that the colonized did the ‘voluntary alignment’ through the internalization of identity struggle between the colonized. In spite of the positivism based on the broad materials, the study of discourse and subjectivity is nothing but the re-confirmation of Imperial’s people(Hwangmin)-conformist who is constructed hierarchically by the sexual difference, generation and region, and the affirmation of the fascist system. So this theory can’t grasp the various standpoints that implode inside of fascist system, and the voices toward the outside of fascist system. In conclusion, the gender politics in the postmodern and post-national standpoint becomes another politics of oneness. So the efforts are necessary that can examine the complexity and variety of female’s reaction about nation and modernity.

This thesis intends to approach to the postmodern, post-national theory on the gendered standpoint critically. First, the study of Korean modern literature is oriented to defining the discourse on nationalism as the ultra-masculine discourse, and the dynamics of it excluding the female. The reasons are as follows. First, because this standpoint gives an available clue which explains Korean colonial unconsciousness. Second, these theories become an important frame that we can understand the colonial period and post-colonial period continually. However, if we look at the Korean literary history on the frame of ultra-masculine national discourse, the texts which can not be included in that frame are excluded. It is the fallacy of reductionism. Choi Jung Moo analyzes the ‘double coloniality’ ― the male subject throws his own coloniality to the female ― through various texts. However, her theory can not grasp the aspects of rupture and resistance. In the other hand, Choi Keong Hee catches the relationship between modernity and gender through close reading of text, and takes notice of the possibility that the female can break with the strong order of nationalism. But her theory doesn’t see the female’s voluntary alignment. That is, the post-national discourse can not explain the difference between imperialism and colony, between elite woman and lower-class woman, and the difference between various nations, because it considers only structural sameness. Kwon Meong-A’s gender politics of fascism can be said as the post-national theory. Her theory is not the vulgar constructionalism, because it examines closely the process that the colonized did the ‘voluntary alignment’ through the internalization of identity struggle between the colonized. In spite of the positivism based on the broad materials, the study of discourse and subjectivity is nothing but the re-confirmation of Imperial’s people(Hwangmin)-conformist who is constructed hierarchically by the sexual difference, generation and region, and the affirmation of the fascist system. So this theory can’t grasp the various standpoints that implode inside of fascist system, and the voices toward the outside of fascist system. In conclusion, the gender politics in the postmodern and post-national standpoint becomes another politics of oneness. So the efforts are necessary that can examine the complexity and variety of female’s reaction about nation and modernity.

postmodern discourse, post-national discourse, postcoloniality, gender politics, dynamics of negotiation