초록 열기/닫기 버튼
This article seeks to interrogate and reframe important historiographical facets of the increasingly prominent field of Atlantic History. Specifically, it questions the historiographical treatment of alleged shared perspectives in Scottish and colonial American thought about the governance of the eighteenth-century British Empire. A very influential view of the evolution of the early modern British Atlantic Empire focuses on growing tensions between provincial and metropolitan understanding s of imperial structures using the center-periphery model employed by many social scientists interested in patterns of governance and culture. Whilst there is certainly much useful in this historiographical framework, particularly for examining American political and constitutional history, it is vital to appreciate the crucial differences between American and Scottish participation in the early modern British Atlantic Empire. Reflecting the very different institutional structures and their related political cultures in Scotland and the American colonies, and perhaps most importantly their profoundly different understandings of history, leading eighteenth-century Scottish commentators differed sharply from the mainstream of colonial American discourse in their self-conscious and explicit identification with the authority of the metropolitan center embodied in the Westminster Parliament.
이 논문은 그 중요성이 증가하고 있는 대서양 역사 분야에서 중요한 역사서술의 일면을 조사하고 재구성한다. 이 논문은 특히 18세기 영제국의 지배방식에 대한 스코틀랜드와 식민지 미국의 사상 사이에 공통된 관념이 있다고 주장하는 기존 역사서술에 의문을 제기한다. 초기 근대 영국 대서양 제국의 발전에 대한 매우 영향력 있는 관점은 지방과 대도시 간의 제국의 구조에 대한 인식에 증대하는 긴장에 초점을 맞추고, 이를 사회과학자들의 중심-주변 모델을 원용해 개념화하는 것이다. 이러한 관점은 특히 미국의 헌정체제의 역사를 연구하는 데에 매우 유용한 동시에 영국의 대서양 제국에 초기 아메리카와 스코틀랜드가 참여하는 데서 드러나는 차이점을 이해하는 데에도 필수적이다. 왜냐하면 스코틀랜드와 식민지 아메리카의 제도적 구조와 그와 관련된 정치문화, 그리고 무엇보다 역사에 대한 상이한 이해를 반영하고 있는 18세기 스코틀랜드의 주요 주석자들의 논점은 분명히 웨스트민스터 의회에서 구현되는 대도시 중심의 권위에 스스로를 동일시하는 식민지 아메리카의 담론과 다르기 때문이다.
키워드열기/닫기 버튼
대서양 역사, 역사서술, 지방-대도시, 중심-주변, 스코틀랜드, 아메리카, 제국
