Negative Cognition on Yiyi and Yulgok-studies in the 17th Century Toegye School

후대에까지 큰 영향을 미치는 17세기 퇴계학자들의 율곡에 대한 총체적인 인식은 16세기에 활동한 선배들의 정파적 느낌인 편당성을 꼬투리로 삼아 불교 출가, 공부법의 문제, 이기론의 상이성 등이 점차 추가되면서 만들어졌다. 인조반정 이후 정권을 장악하고 전횡을 일삼는 서인들의 편당적인 행태의 큰 원인을 이이에게서 찾고, 그에 대한 부정적 상상을 키워갔다. 17세기의 서인들이 정권 담당의 도덕적 정당성을 先師에게서 찾았던 것에 비례하여 퇴계학자 또는 남인들은 그들의 선사인 이이의 도덕적 부적합성을 역설하게 된 것이다. 17세기 정치와는 무관했던 이이에 대한 논란은 문묘종사의 적합성 여부, 즉 도학자인지 여부를 놓고 일어났다는 특수성이 있다. 정쟁이 격화될수록 관용과 이해의 여지는 없어졌고, 불행하게도 이때 형성된 이이의 이미지는 유학의 시대가 종언을 고할 때까지 지속적으로 확대 재생산된다. 비록 퇴계학자들의 이이에 대한 비판적 인식이 퇴계학의 심법에 기초하고 있다고 하더라도, 그 안에 내포된 당파적 편견을 간과해서는 안 되므로, 율곡학의 본래적인 측면과 당파적 시각에 의해 왜곡된 해석을 구분하여야 한다.

Negative Cognition on Yiyi and Yulgok-studies in the 17th Century Toegye School was made step by step. They looked up a clue in their foregoer´s feeling of political faction, additionally superinduced the career of entering the Buddhist priesthood, the fault of study method and the differentness of Li-Qi theory from Yi Hwang. They attributed the cause of the political partisan and autocratic acts of the seo-in party to Yiyi´s teachings, then fostered their negative imaginations about Yiyi. The 17th nam-in bureaucrats and scholars emphasized the moral flaws of Yiyi in proportion to the 17th seo-in´s adoration. The dispute between the nam-in party and the seo-in party over Yiyi and his academic theory took on a concrete form of Do-hak(Ideal moral philosophy) controversy, in other words, dispute about acceptance or rejection the memorial rites on Temple of Literature(文廟). There was no mutual tolerance and understanding, unfortunately their image of Yiyi was reproduced on an enlarged scale until the end of the Joseon dynasty. Although that negative cognition was based on the mind learning of Toegye school, we must not overlook their partisan bias. So we need to disentangle the truth from their prejudiced conclusion.