초록 열기/닫기 버튼

It is well known that Hume gave a powerful skeptical argument against induction. Many philosophers think that even though Hume’s description of induction is inadequate in some respects, his skeptical argument is still irrefutable. However, Okasha argues that this cannot be right: Once we adequately describe what we are doing with induction, Hume’s skeptical argument cannot be applied to this adequate description of induction any more. In this paper, in opposition to Okasha, I will argue that Hume's skeptical argument still can be applied even on the ‘adequate’ description of induction.


흄이 귀납에 대한 강력한 회의주의적 논변을 제시한 것은 잘 알려져 있다. 많은 철학자들은 흄의 귀납에 대한 기술이 비록 어떤 면에서는 부적합할지라도, 그의 회의적 논변 자체는 여전히 반박 불가능한 것이라 생각한다. 하지만 오카샤는 이것이 옳지 않다고 주장한다: 일단 우리가 귀납을 적합하게 기술한다면, 흄의 논변은 이러한 귀납에 대한 적합한 기술에는 더이상 적용될 수 없다. 이 논문에서, 나는 오카샤에 반대하여, 흄의 회의적논변이 귀납에 대한 적절한 기술 하에서도 여전히 적용될 수 있음을 논변할 것이다.