초록 열기/닫기 버튼
논문은 『맹자』 「고자」(상)에 등장하는 ‘인내의외’ 논쟁을 분석하고, 다음을 주장한다. 맹자가 사용하고 있는 유비논증의 목적은, 고자가 ‘인내의외’를 주장할 때 그의 ‘내외’ 구분에 문제가 있음을 드러내는 것이다. 해당 텍스트의 논쟁에 대한 이러한 이해는 맹자가 고자의 ‘인내’ 주장을 받아들이고 ‘의외’ 주장을 반박하려 했다는 기존의 일반적 해석보다 그 논쟁을 더 잘 이해할 수 있도록 돕는다. 다음으로 나는 맹자와 고자의 논쟁이 근본적으로 본성에 대한 다른 이해에 근거하고 있음을 보인다. 마지막으로 맹자의 본성에 대한 이해, 그에 근거한 내외 개념의 의의를 검토한다. 맹자는 고자가 본성으로 이해한 단순한 생리적 과정에서 발생하는 욕구들 역시 본성의 일부로 받아들이지만, 우리의 도덕적 본성(四端)을 진정한 본성으로 여긴다. 그러나 맹자에게서 ‘인’과 ‘의’가 모두 내적이라는 것은 그리 분명하지 않다. 그에게 내적인 것은 단지 인의로 대표되는 도덕성의 단초들일 뿐이다. 인의가 외적인지 내적인지가 불명료해지는 맹자의 입장은, 도덕성의 실현이 내적 단초들과 외적 환경 사이의 끊임없는 상호작용에 의해 가능한 것임을 함축한다.
This essay analyzes the so-called controversy of Jen Nei Yi Wai(仁內義外) in Mencius VI, A(『孟子』「告子」, 上) and argues the following: the purpose of the analogy arguments which Mencius uses there is to reveal the problem of Kao Tzu's distinction between Nei(internal) and Wai(external). I think it helps us better understand that controversy than the general interpretations do. They regard it, while Mencius accepts Kao Tzu's Jen Nei, as refuting his argument of Yi Wai. Next, I show that the controversy is fundamentally based on the different understanding of Hsing(性, nature). Finally I examine closely Mencius' understanding of Hsing and the significance of the conception of Nei Wai founded on it. Mencius regards our moral nature(four beginnings or sprouts) as an essential nature, though he also approves simple biological desires as a part of our nature, which are Kao Tzu's conception of Hsing. However, for Mencius, it is not clear that both Jen and Yi are internal. For him, it may be said only that the beginnings or sprouts of Jen and Yi which represent a morality are internal. This uncertainty of Mencius' position of Nei Wai implies that the realization of morality needs a continuous interaction between internal sprouts and external circumstances.
키워드열기/닫기 버튼
Mencius(孟子), Kao Tzu(告子), Jen(仁), Yi(義), Nei Wai(內外), Hsing(性), Ming(命).
