초록 열기/닫기 버튼

철학상담치료는 심리상담치료와 구분되는 자신만의 정체성을 확립해 왔다. 비지시성, 상호성, 그리고 비판적 성격이 철학상담치료의 고유한 특성으로 언급되곤 한다. 최근 두 상담치료에 대한 흥미로운 형이상학적 문제가 제기되었다. 심적 인과를 형이상학적 가정으로 삼는 심리상담치료는 김재권의 배제논증에 취약하다. 하지만 철학상담치료의 일종인 논리상담치료(LBT)는 아리스토텔레스의 실천추론을 변형시킨 연역추론에 의존하므로 배제논증을 피할 수 있다는 것이다. 그러나 연역의 논리적 필연성이 철학상담치료의 정당한 형이상학적 기반이 되기에는 충분하지 않다. 행위자의 합리성을 담보하는 추론은 연역의 필연성을 넘어 행위에 대한 이유의 적절성을 평가하며 동시에 철학의 다양한 전통들을 활용할 수 있어야 한다. 행위자 실천추론은 심적 상태의 인과성을 반드시 전제하는 것이 아니므로 배제논증의 희생양이 되지 않는다는 형이상학적 장점을 가진다. 아울러 현재 행해지고 있는 다양한 철학상담치료의 방법론들뿐만 아니라 철학에서 질적인 부분을 차용해 온 여러 심리상담치료에도 형이상학적 정당화를 제공할 수 있다.


Philosophical counseling has established its identity that distinguishes itself from psychological counseling. Non-directiveness, reciprocity, and critical thinking have been mentioned as inherent properties of philosophical counseling. Recently, an interesting metaphysical problem about philosophical and psychological counseling was raised. Psychological counseling, which supposes mental causation as its metaphysical assumption, is vulnerable to Kim’s exclusion argument. However, Logic-Based Therapy, a sort of philosophical therapy, can dodge the exclusion argument, since it does not appeal to mental causation but employs deductive reasoning which goes back to Aristotle’s practical reasoning. Nevertheless, logical necessity found in deductive reasoning is insufficient to provide a legitimate metaphysical ground for philosophical counseling. Practical reasoning guaranteeing agent’s rationality should be able to evaluate appropriateness of reasons for actions beyond just logical necessity in deductive reasoning. It can also utilize varied traditions of philosophy. Agent’s practical reasoning has its metaphysical strength in that it is not vulnerable to the exclusion argument, since it does not necessarily suppose mental causation. Agent’s practical reasoning presents justification not only for diverse practices of philosophical counseling but also for kinds of psychological counseling which have borrowed qualitative elements from philosophy.