Legal Reasoning as Cognitive Categorizing Processes

본 연구의 목적은 인지의미론적 범주화의 관점에서 법적 추론을 이해하는 것이다. 법적 추론의 인지적 측면에서 가장 주목해야 할 부분은 범주화이다. 법적 추론의 인지적 측면을 연구해온 스티븐 L. 윈터(Steven L. Winter)는 법적 추론에서 범주화의 역할에 주목하였다. 법적 추론이란 성문규정으로 코드화된 범주들에 법적 사태가 포함될 것인가를 판단하는 범주화 과정이다. 법적 추론에 관한 다양한 모형들은 법적 범주화의 과정에 관한 서로 다른 접근이라고 할 수 있다. 조지 레이코프(George Lakoff)의 인지의미론을 수용한 윈터의 설명을 따라 범주화의 관점에서 법적 추론을 재평가함으로써 다음과 같은 두 가지 통찰을 얻을 수 있으리라 기대된다. 첫째, 법규범이나 법적 추론에 반영된 이상적 인지모형에 대한 분석은 그 법규범과 법적 추론에 대한 설명을 제공할 뿐만 아니라 그것들에 대한 비판의 기준점도 제공할 수 있다. 둘째, 이상적 인지모형이 하나의 법적 사태에 대한 다양한 성격규정이 가능하게 하는 토대이기도 하면서 동시에 그러한 가능성에 일정한 제약을 가하는 역할을 한다.

This paper aims to understand legal reasoning as categorizing processes from the view of Cognitive Semantics. Great attention should be given to categorization among cognitive dimensions of legal reasoning. Accepting George Lakoff's Cognitive Semantics, Steven L. Winter has paid great attention to the categorization in the cognitive dimensions of legal reasoning. Legal reasoning refers to decision making processes to subsume a certain legal state under its relative legal norms in which various categories are codified. Several models of legal reasoning can be considered as different approaches to legal categorizing processes. By re-understanding legal reasoning in terms of categorization as Winter does, we might gain two insights into legal reasoning: First, analysis of idealized cognitive models in legal norms and legal reasoning can provide critical viewpoints as well as descriptive explanations. Second, idealized cognitive models can not only lead various legal characterizations, but also impose some restrictions on them.