초록 열기/닫기 버튼
Human Security was "a kind of unintended child" of the founding fathers of the United Nations. Once born, it refuses to accept the conventional position of the United Nations that how a state treats its own people is its own business. The broad human security norms will continue to find practical expression "as a global public good"in ongoing work of the United Nations System. But, until now, human security as a new concept has not reached the point of a paradigmatic shift in the theorization of international relations. The UN’s espousal of human security has taken root in the academic field of international relations. However, human Security is an overstretched concept of security like a mirage of many others of international relations, and "overstretch" is not simply dangerous for military operations. It is also dangerous for "disciplinary operations" which purport to construct so-called parsimonious theory of international relations. We may be a long way away from the unchallenged dominance of the state as the principal referent of security, but we may be also a longer way from the utopia of the universal, global community of human security
인간안보는 UN의 설립자들로부터 나온 일종의 “예기치 않은 산물”이라고 할 수 있다. 이것은 각 국가가 자국민을 책임지는 UN의 전통적 위치를 거부하였다. 넓은 의미의 인간안보 규범은 UN 시스템 안에서 “세계적 공익”로서의 실용적인 표현방식을 계속해서 찾고 있다. 그러나 지금까지 새로운 개념인 인간안보는 국제정치의 이론화에서 패러다임의 변화단계에 이르지 못했다. 인간안보에 대한 UN의 지지는 국제정치의 학문 영역에 뿌리내렸다. 하지만 인간안보는 국제정치학의 다른 신기루들처럼 지나치게 확장된 안보의 개념이다. 그리고 “개념의 확장”은 군사행동에 위험하다. 이것은 소위 국제정치에 대한 간략한 이론을 구성하려는 목적을 가진 “학문적 행위”에도 위험하다. 우리는 물론 안보의 우선 수단으로써 국가를 중시하는 강력한 견해의 지배로부터 벗어나 있지만 또한 인간안보의 국제적 공동체라는 유토피아적 세계에서도 멀리 떨어져 있는 것이다.
키워드열기/닫기 버튼
인간안보, 국제연맹, UN의 특징, 국가안보, 구성주의, 학문으로서 국제정치
