초록 열기/닫기 버튼
본 논문은 2010년 도드-프랭크법(Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act)의 도입으로 더욱 높은 퇴출압력에 직면하게 된 미국의 중소형은행들이 자금조달 방식을 변화시키는지를 분석하였다. 2009~2012년 미국 상업은행들에 대한 패널데이터를 구축하여 연구한 결과, 대마불사와 구제금융의 관행을 종식시키고자 도입된 도드-프랭크법의 시행이후 대형은행들보다는 중소형은행들이 더욱 많이 도산하였으며, 자산규모가 작거나 위험이큰 은행일수록 부보예금 수신금리 및 수신비중이 높음을 발견하였다. 이는 도드-프랭크법도입 이후 더욱 높은 퇴출압력에 직면하게 된 부실 중소형은행들이, 예금보험제도로 인해시장규율이 효과적으로 작동하기 어려운 부보예금의 수신금리를 높여 적극적으로 부보예금을유치하였음을 시사한다. 이러한 결과에 기초하여 본 논문에서는 부실 중소형은행들이 과도하게 높은 예금금리를 제시할 경우 규제 및 감독을 강화할 것을 제안한다.
Using a panel dataset for US commercial banks over the period 2009-2012, we investigate whether banks change their financing behavior after the Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act of 2010(“the Dodd-Frank Act”). The Dodd-Frank Act was introduced to improve financial stability by aiming to end the “too-big-to-fail” practice associated with large banks. Using quarterly financial statements, we find that the Dodd-Frank Act affected banks' financing behaviors. Risky banks pay higher interest rates to depositors after the enactment of the Dodd-Frank Act, as they rely more on deposits and less on market-based financing. Empirical findings in this study suggest that risky banks might offer excessive interest rates on insured deposits. Our study has policy implications, specifically that banking supervisory authorities should intensify their monitoring and supervision of banks' financing behaviors, due to the moral hazard of risky banks.
키워드열기/닫기 버튼
Dodd-Frank Act, Financing Behavior, Regulation, Moral Hazard
