초록 열기/닫기 버튼
2006년 7월 5일 새벽과 오후에 시도된 북한의 미사일 시험 발사는 국제사회에 커다란 충격을 주었다. 특히 이번 시험 발사는 북한이 지난 1998년의 대포동 1호 미사일 발사 후, 미국과의 협상을 통해 2000년 확인한 미사일 시험발사 유예 조치를 7년만에 완전히 폐기시켰다는데 더욱 중대한 관심이 모여졌다. 북한의 미사일 발사는 국제사회의 평화와 안전에 중대한 영향을 미치는 행위로서 이튿날인 7월 6일 이 문제를 협의하기 위하여 유엔 안전보장이사회가 소집되었으며 안보리에서의 격론을 거쳐 7월 15일 북한의 미사일 발사를 규탄하는 결의 제1695호가 채택되었다. 결의 1695호는 결의안 논의 과정부터 북한에 대하여 강경한 제재를 원하는 미국 일본과 경고 수준의 메시지를 원하던 중국 러시아간의 의견 차이로 난항을 겪었으며, 채택 이후에도 결의안의 법적 구속력에 대한 해석 차이로 논란의 여지를 남겨놓고 있다. 결의 제1695호의 핵심 쟁점은 결의문에 유엔헌장 제7장을 명기하지 않았음에도 당해 결의가 유엔헌장 제7장에 따른 집단적 강제조치의 발동근거가 될 수 있느냐이다. 헌장 제7장은 평화에 대한 위협, 평화의 파괴 및 침략 행위에 대하여 유엔 스스로 독자적인 시각으로 판단하고 그에 따라 국제사회의 평화와 안전의 유지를 위하여 권고, 잠정조치, 비군사적 조치와 군사적 조치를 포함하는 집단적 강제조치를 취할 수 있는 근거를 부여하는 규정을 담고 있다. 따라서 헌장 제7장은 유엔의 평화 유지 기능의 중추를 규정하고 있다고 볼 수 있다. 이에 대하여 미국과 일본은 안보리 대북 결의에 헌장 제7장이 명시적으로 언급되어 있지 않지만 헌장 제7장이 명기된 것과 같은 구속력을 갖는다고 보는 반면, 중국과 러시아는 이번 결의가 법적 구속력 보다는 경고성 메시지를 보낸 의미로 해석하고 있다. 유엔 내에서의 안보리의 기능과 안보리 결의의 성격을 고려해볼 때, 비록 결의문에 헌장 제7장이 직접 명기되어있지는 않지만 이번 안보리의 대북 결의는 일단 헌장 제7장의 기본정신과 취지에 입각한 행위로 보아야 한다. 만약 헌장 제7장이 규정하고 있는 강제조치를 전제로 하지 않는다면 결의 제1695호는 대포동 1호 미사일 발사 당시에 취해졌던 안보리 의장 성명과 하등 다를 것이 없는 무력한 경고성 멘트에 불과하기 때문이다. 단지 이번 대북결의가 발생시키는 강제조치가 헌장 제7장에 규정된 조치 중 어느 수준의 조치와 그에 따른 법적 의무를 부과하느냐의 문제가 있다. 헌장 제7장이 유엔의 실질적 평화유지 기능을 부여하고자 하는 목적으로 채택되었지만 집단적 강제조치가 파생시키는 엄청난 파급효과로 인하여 그간 헌장 제42조에 규정된 군사조치가 소극적으로 인정되었다는 점을 감안하면, 결의 제1695호는 북한의 미사일 발사에 대한 국제사회의 규탄 메시지를 통하여 헌장 제39조와 제40조에 규정된 권고 및 잠정조치 수준 이상의 강제조치를 상정하기는 어렵다. 만약 유엔 차원의 추가적 강제조치를 발동시키기 위해서는 안보리가 헌장 제7장을 명기하여 법적 구속력을 강화시킨 새로운 결의안을 채택하여 북한에 대한 제재의 수위를 높여야 할 것이다.
Legal Considerations on the United Nations Security Council Resolution 1695 Lee, Yong-Joong* This paper mainly deals with the legal questions on the United Nations Security Council Resolution 1695 concerning North Korea's missile test-firing. On July 5, 2006, North Korea tested its seven missiles; it was a serious violation against the moratorium of missile test concluded with the United States in 1999. Regarding North Korea's breaking of its pledge to maintain its moratorium on missile launching as profound concern against peace and security around Northeast Asia, the Security Council was convened and passed the Resolution 1695 on July 15, 2005. Resolution 1695 condemns the North Korea's multiple launches of missiles; demands North Korea suspending all activities related to its missile program; require all Member States to exercise vigilance and prevent missile and missile-related items; and urges North Korea to return to the Six-Party Talks. The critical legal issue on this case is the legal binding force of Resolution 1695 which does not enumerate Chapter VII of the UN Charter. Chapter VII of the Charter will be the crucial base of implementing collective security measures including military or non-military sanctions. This paper is composed of three parts. First, the paper delivers the actual situation of North Korea's missile test and the process of adopting Resolution 1695 at the Security Council. The harsh debate between the United States/Japan and China/Russia will be shown at this section. Second, the paper will analyze the legal characteristics of Resolution 1695. Resolution 1695 will be investigated from two perspectives: one is related to the collective security system of the United Nations; the other, legal terms referred to at the resolution. Positions of the two sides will be compared here. Third, it will investigate the relationship between Resolution 1695 and Chapter VII of the Charter. Because the regulations(Articles 39-51) laid down at Chapter VII of the Charter are the important bases of the UN's collective security system, Resolution 1695 should be detected by the Chapter VII of the Charter. Finally, we will discuss the legitimacy and legal binding force of Resolution 1695 to North Korea and other Member States. Although Resolution 1695 does not enumerate Chapter VII of the Charter, it was presumed to be adopted on the basis of spirits and principle of the regulations of the Chapter VII of the Charter. All Member States therefore should abide by the resolution. However, no one should expand its legal significance to implementing military measures.
Legal Considerations on the United Nations Security Council Resolution 1695 Lee, Yong-Joong* This paper mainly deals with the legal questions on the United Nations Security Council Resolution 1695 concerning North Korea's missile test-firing. On July 5, 2006, North Korea tested its seven missiles; it was a serious violation against the moratorium of missile test concluded with the United States in 1999. Regarding North Korea's breaking of its pledge to maintain its moratorium on missile launching as profound concern against peace and security around Northeast Asia, the Security Council was convened and passed the Resolution 1695 on July 15, 2005. Resolution 1695 condemns the North Korea's multiple launches of missiles; demands North Korea suspending all activities related to its missile program; require all Member States to exercise vigilance and prevent missile and missile-related items; and urges North Korea to return to the Six-Party Talks. The critical legal issue on this case is the legal binding force of Resolution 1695 which does not enumerate Chapter VII of the UN Charter. Chapter VII of the Charter will be the crucial base of implementing collective security measures including military or non-military sanctions. This paper is composed of three parts. First, the paper delivers the actual situation of North Korea's missile test and the process of adopting Resolution 1695 at the Security Council. The harsh debate between the United States/Japan and China/Russia will be shown at this section. Second, the paper will analyze the legal characteristics of Resolution 1695. Resolution 1695 will be investigated from two perspectives: one is related to the collective security system of the United Nations; the other, legal terms referred to at the resolution. Positions of the two sides will be compared here. Third, it will investigate the relationship between Resolution 1695 and Chapter VII of the Charter. Because the regulations(Articles 39-51) laid down at Chapter VII of the Charter are the important bases of the UN's collective security system, Resolution 1695 should be detected by the Chapter VII of the Charter. Finally, we will discuss the legitimacy and legal binding force of Resolution 1695 to North Korea and other Member States. Although Resolution 1695 does not enumerate Chapter VII of the Charter, it was presumed to be adopted on the basis of spirits and principle of the regulations of the Chapter VII of the Charter. All Member States therefore should abide by the resolution. However, no one should expand its legal significance to implementing military measures.
키워드열기/닫기 버튼
Missile, Resolution 1695, WMD, Chapter VII of the UN Charter, The Security Council, Collective Security Measures
