초록 열기/닫기 버튼
대법원과 헌법재판소가 연명치료에 관한 자기결정권을 헌법상 기본권으로 인정한 것은 환자의 권리를 헌법적 수준으로 인정한 획기적인 내용이다. 이제 다음순서는 그러한 기본권의 행사방법과 그에 대한 규범적 평가 등을 논의해야 한다고 본다. 의사능력이 있는 환자의 경우는 원칙적으로 자기결정권의 행사를 허용하되, 생명권 보호 등을 위해 제한되는 경우가 있을 수 있다. 현재 의사능력이없는 환자의 경우는 본인의 생전유언, 사전의료지시, 혹은 대리인 지정 등이 있다 해도 연명치료 중단 당시 그 의사가 동일한 상태로 유지되고 있는지, 자기결정권의 대리행사가 가능한지 등을 논의해야 한다. 의사능력이 없는 환자의 경우자기결정권 행사만이 아니라 객관적 기준으로 연명치료 중단을 인정할 것인지여부 등에 대해서도 규범적 평가와 이론구성을 달리할 필요가 있다. 본고에서는 기존의 논의방법과는 다르게 환자의 자기결정권의 행사 및 주관적의사의 확인 가능성 여부 등을 기준으로 ①자기결정권의 현재적 행사, ②자기결정권의 대체판단, ③대리인에 의한 결정, ④객관적 기준인 환자의 최선의 이익등의 판단에 의해 치료중단을 허용하여야 할 경우도 있음을 논의하였다. 이와 같은 논의의 결과, 관련 법률을 시급히 제정할 필요가 있음을 밝혔다. 연명치료 중단과 관련된 법률이 없는 경우, 환자의 확실한 의사가 확인되는 경우는 물론, 의사가 추정되는 경우도 의료진이 이를 존중하는 것 이외에 강제할 방법이 없는상황이기 때문이다.
Supreme Court and Constitutional Court of Korea handed down landmark decisions,respectively, in which they recognized the right to refuse life-sustaining treatment of a terminally ill patient as a constitutionally protected fundamental right. However, even though the right is now a constitutional right, there are differences of opinions among the Justices of the Supreme Court and Constitutional Court regarding the concept and ways to exercise that right when necessary. It is especially true for an incompetent patient when the right should be exercised, namely when the life-sustaining treatment should be terminated. Traditionally they discuss the use of living wills, advance directives, and/or power of attorneys to express patient's wishes while competent and they are enforceable when the patient becomes incompetent. For the incompetent patients, they use methods of substituted judgment by surrogate decision making to ascertain the wishes of the patient. Sometimes objective standard, the best interest of patient, is utilized to allow the termination of the treatment. It is the main focus of this article that the Korean court, legislature and legal scholars should consider different approaches to the issue. This article suggests that the contemporaneous refusal of the treatment should be allowed for the competent patient,even though it could lead to the death of the patient. For the incompetent patient when the refusal is necessary, the intent of the patient can be inferred by reviewing the advance directives, any other documents showing the patient’s intent, or, if there is no documents, the patient's views, beliefs, etc toward such treatment. If the patient appoint any proxy, agent or representative for his/her health care with full authority to make the necessary decisions, the withdrawal/withholding of the treatment can be allowed by the decision of the representative. This author believes that the decision of the representative,surrogate decision making, should be regarded as his/her own, rather than the substituted judgment of the patient. The best interest of the patient standard should also adopted when necessary, if all other means to ascertain the subjective intent of the patient prove to be unavailable. As a conclusion, this author would like to urge that the local version of the natural death act should be adopted to make these discussions fruitful, since there is no way to enforce the true wishes of the patient without any law, if the doctors would not honor them from the fear of possible legal responsibility.
키워드열기/닫기 버튼
Right of Self-Determination to Refuse Life-Sustaining Treatment, contemporaneous refusal, substituted judgment, surrogate decision-making, best interest test.
