초록 열기/닫기 버튼
이 논문은 한국 무속 연구에 대한 지식사적 연구로서 다음 세 가지 문제를 다루고 있다. 첫째는 巫에 대한 관심과 인식이 요구되던 19세기말의 상황에서 이능화(李能和 1869-1943)가 차지하는 연구사적 위치를 재검토하고자 한다. 둘째는 식민지 시기 최남선(崔南善)과 아키바 다카시(秋葉 隆)의 조선무속 연구와 관련해 지식사적 오판이 존재함을 지적하고 대안을 제시하고자 한다. 셋째는 무속연구사에서 철저히 외면되어온 김효경(金孝敬)의 연구업적을 재검토하고, 이를 통해 연구사적 오류를 수정해 보고자 한다. 이와 함께 무속연구에 대한 손진태(孫晉泰)와 아카마스 지조(赤松智城)의 입장에서 대해서도 재평가해 보고자 한다.
This paper deals with the following three issues. At first, I’d like to focus on Yi Nung-hwa(1869-1943) who pointed out shamanism as a pivotal aspect of Korean culture and his intellectual position in the framework of the 19th century colonial expansion. The second issue that I’d like to draw upon is a relatively long-dragging misunderstanding on Choi Nam-sun and Akiba Takashi in terms of shamanism studies related with the intellectual history in Korean scholarship. In This paper as the third topic, I’d like to take a strong attention to Kim Hyo-kyung who has long been neglected by the contemporary researchers so far interested in the field of shamanism studies. In addition to those above issues, I’d like to review the works of Son Jin-tae and Akamatsu Chijo to have left the very important result by means of research in Korean shamanism.
키워드열기/닫기 버튼
shamanism, Yi Nung-hwa, Kim Hyo-kyung, Son Jin-tae, Akamatsu Chijo, history of anthropology
