초록 열기/닫기 버튼
본 논문은 전도서를 중심으로 헬레니즘 시대에 히브리 지혜의 변천의 정황을 기존 학자들의 연구사를 중심으로 살펴본 논문이다. 구약성서 지혜문학의 뚜렷한 이원론적 구조와 인과응보적 가르침과는 다른 전도서의 반전통주의적 목소리는 헬레니즘의 도전적 격랑 속에서 취했던 일단의 히브리 지혜자(들)의 생존의 방식이었음을 논의할 수 있었다. 정통주의 신학에 반하는 회의주의적 목소리는 히브리 고유의 사상이라기 보다는 이방적 요소이었다. 그러나 그 이방적 요소는 헬라철학적 영향이기 보다는 이미 고대 이스라엘 왕국시대 이후 줄곧 문화적 교류를 이어왔던 이집트와 메소포타미아 문명의 영향으로 보는 것이 더 정확하다. 그러나 그렇다고 전도서의 지혜가 이방적인 것은 아니다. 이미 히브리 지혜전승의 초기부터 지혜의 본질적 성격으로 인해 다양한 사상에 열려져 있었던 현자들의 성향은 이스라엘 역사 전개에 있어서 늘 새로운 문명의 도전에 적극적으로 반응해 왔다. 따라서 굳이 코헬렛의 제자로 여겨지는 최종 편집자에 의해 첨가된 전도서의 에필로그(12:9-14)를 언급하지 않더라도 전도서의 히브리 지혜의 고유성은 견지된다. 왜냐하면 이미 야웨의 계약백성이 된 이래 히브리 백성들은 모든 삶을 여호와 경외의 신앙으로 받아들이고 고백해 왔기 때문이다. 전도서의 저자가 누렸던 자유로운 비판적 사상은 이후 유대주의에서는 살펴볼 수 없다. 왜냐하면 셀류코스 왕조 시대의 마카비 투쟁이 보여주는 바, 더 이상 유대인들에게는 종교와 문화가 별개의 문제로 여겨지는 상황이 전개되지 않았기 때문이다. 향후 지혜자의 목소리는 도리어 전통의 강화라는 『시락서』의 방향으로 나아가게 된다.
The purpose of this paper is to pursue the origin of the revolutionary voice of the Qoheleth who seems to be against traditional teachings of Hebrew wisdom literature. This study shows that Qoheleth's innovative ideas and critical attitude do not derive from the external influences of the early Hellenism in the third century or Ancient Near Eastern culture in the previous ages. Instead, Ecclesiastes is a result of innate pious efforts of the Qoheleth in which the sage(s) integrate original traditions of Hebrew wisdom with the new ideas of Hellenistic philosophy. This paper first summarizes historical circumstance in the third century C.E. when the Greek Ptolemy Empire ruled the Levant. To the contrary to our initial thought, an inevitable clash between Hellenism and Judaism did not transpire a conflict in this period. For the Greek rulers, a peculiar religious tradition of a colony in the empire was not of significant importance. It was not a threat to their rule because it was just one of diverse cultures in their world. Also, for Jews, Hellenistic culture did not cause a serious problem as far as their religious customs and rituals were kept to be taken place in their life. Even some Jews eagerly welcomed and followed new style of Hellenistic life because of her rationality and convenience. Hellenism, to be sure, broadened their perspectives and guaranteed wealth and new knowledge. Next, Martin Hengel's discussion is introduced to demonstrate how far the idea and attitude of Qohelth went from traditional teachings of Hebrew sages. Hengel points out six new features of Qoheleth, which were not a part of Hebrew tradition: 1. individualism; 2. the use of divine name, ha Elohim rather than Yahweh; 3. critical attitude toward traditional doctrines; 4. skepticism; 5. determinism; 6. lessons on Carpe Diem. This paper claims that these characteristics of Qoheleth are the result of energetic efforts of preservation and innovation of sages who had kept open mindset. Even they utilized the concepts and methods of Hellenistic philosophy to express better their own Hebrew faith. This tendency of acceptance and adaptation was not new but original for sages since they had preserved intellectual tradition of their religion throughout the history of Israelite and Jewish people. The study of this paper proves that Qoheleth's teachings are still in the tradition of Hebrew wisdom literature and even innovative development of new wisdom through which Hebrew faith of Yahwism survived in the face of universal and pluralistic values Hellenistic worldview. Furthermore, we can observe the crucial role of sages in the preservation and innovation of their religious tradition.
키워드열기/닫기 버튼
Qoheleth, Hellenism, Wisdom Tradition, Counter-Orthodox, Preservation and Innovation
