이 논문에서는 미국 뉴욕주 법원에서 시행하고 있는 E-Filing System과 우리 법원의 소송문서 전자관리시스템에 관하여 비교하고 시사점을 도출하였다. 현재 소송문서의 전자접수에 관한 선행연구가 거의 전무한 상태이기 때문에 본고에서의 주장이 후속연구자들을 위한 선도 의견으로 역할을 할 수 있을 것이다. 소송문서 전자접수의 문제는 이제 기술의 문제가 아니라 정책선택의 문제이다. 바라건데 이 주제에 대한 후속연구가 활발히 이루어져서 하루 빨리 쟁점이 된 문제가 해결되고 실무에 적용되기를 기대한다. 일부나마 소송문서 전자접수 등이 실무에 적용되고 있음은 환영할 만한 일이나 아직은 시작 단계이고 전면실시는 요원하다. 뉴욕주 시스템을 면밀히 검토함으로써 우리는 많은 교훈을 얻을 수 있을 것이다. 본고에서 소개한 NYSCEF는 우리 법원이 어떻게 소송문서 전자관리시스템을 확산시켜야 할지 그 길잡이 역할을 할 수 있을 것이다. 소송문서 접수인의 자격과 소송절차에 전자접수를 적용하기 위한 동의는 법원으로 하여금 법적 정당성을 확보하는데 필요한 절차이다. 그 다음 송달을 위한 주소 설정은 물리적인 주소가 아니라 가상공간에서의 전자주소인데 우리가 이 제도를 확대실시 한다면 어떤 주소설정이 필요한지 뉴욕주 사례에서 그 해답을 얻을 수 있을 것이다. 이외에도 NYSCEF 시스템하에서 발생하는 문서의 접수, 사건의 전환, 수수료 징수, 송달, 서명, 문서의 접근, 봉인, 재판서 보관, 그리고 기술적인 문제점들을 상세히 설명하였으므로 우리는 이를 타산지석으로 삼을 수 있을 것이다.

This article introduces New York State E-Filing system and Korean Litigation Papers Electronic Maintenance System and indicates the policy suggestions from the comparative analysis of both systems. Currently, there is a few prior researches regarding the electronic filing and this piece will greatly contribute for the succeeding researchers. Now the electronic filing is not the technology issue but the choice of judicial policy. Hopefully, much arguments shall be added on this critical issue and judicial proceeding must be changed reflect upon such arguments. I would welcome with open arms the partial application of the electronic filing in patent court case and civil court for motion for summary judgment in lieu of a complaint. The close examination of New York case will bring lots of lessons to Korea in-service policy. Many topics should be solved before carrying out electronic filing service over the entire jurisdictions. We may obtain various hints from the NYSCEF such as (i) Who can initiate use of the system? (ii) Is consent to electronic filing required? (iii) Who can participate in e-filing? (iv) What does an attorney/party need to use electronic filing? (v) What hardware and software are needed to use electronic filing? (vi) When can documents be filed? (vii) How do I know if my filing has been received? (viii) What happens if a filing contains errors? (ix) How do I e-serve a documents? (x) How are electronic filing documents signed? (xi) Can documents be sealed? etc. This will afford an excellent lesson to us.

This article introduces New York State E-Filing system and Korean Litigation Papers Electronic Maintenance System and indicates the policy suggestions from the comparative analysis of both systems. Currently, there is a few prior researches regarding the electronic filing and this piece will greatly contribute for the succeeding researchers. Now the electronic filing is not the technology issue but the choice of judicial policy. Hopefully, much arguments shall be added on this critical issue and judicial proceeding must be changed reflect upon such arguments. I would welcome with open arms the partial application of the electronic filing in patent court case and civil court for motion for summary judgment in lieu of a complaint. The close examination of New York case will bring lots of lessons to Korea in-service policy. Many topics should be solved before carrying out electronic filing service over the entire jurisdictions. We may obtain various hints from the NYSCEF such as (i) Who can initiate use of the system? (ii) Is consent to electronic filing required? (iii) Who can participate in e-filing? (iv) What does an attorney/party need to use electronic filing? (v) What hardware and software are needed to use electronic filing? (vi) When can documents be filed? (vii) How do I know if my filing has been received? (viii) What happens if a filing contains errors? (ix) How do I e-serve a documents? (x) How are electronic filing documents signed? (xi) Can documents be sealed? etc. This will afford an excellent lesson to us.

, , , , , , , , ,

Litigation papers, Electronic filing, Electronic Address, Conversion of case, Filing fee, Electronic Service process, Electronic Signature, Documents sealing, Judgments Entry, Technical Failure