초록 열기/닫기 버튼
위험분산, 수주기회 확대, 중소사업자와의 협력 등을 위해 입찰에서 사업자들이 공동수급체를 구성하여 공동입찰을 하는 경우가 상당 수 나타나고 있고, 1994년 이후 재경부 회계요령인 공동도급계약제도 운영기준에서는 모든 정부발주공사에 지역업체를 포함한 공동수급체를 구성하여 공동입찰을 하는 것을 원칙으로 규정하고 있다. 이러한 실정에서 지하철공사 7호선 연장구간의 공구별 입찰에 참가하는 건설업체들이 공구를 분할하여 입찰하기로 하는 입찰담합과 함께 개별 공구에서 다른 지역업체, 경쟁업체들과 공동수급체를 구성하여 전 공구에 걸쳐 낙찰을 받은 사건이 공정거래위원회의 고발, 검찰의 공정거래법상 부당한 공동행위 위반에 근거한 검찰의 기소에 따라 법원에서 다투어졌다. 공구분할 부분에 대한 유죄는 유지되었으나, 공동수급체 구성을 통한 입찰참가 부분의 유무죄가 1심, 원심 판결이 차이가 났고 2011년 대법원이 원심의 유죄판결을 파기함으로써 일단락되었다. 본 논문은 이 사건을 소개하면서 공동수급체의 법적 성질, 종류, 법적 근거를 검토하고, 문제된 공동수급체가 가장공동수급체의 해당여부, 형사제재의 가능성을 조사하면서 경제학적 분석에 근거한 경쟁제한성 검토의 필요성을 제시한다. 또, 유사한 사례에 대한 외국의 실무와 판례들을 통해 카르텔 규제대상으로서의 경쟁제한적 공동수급체의 판단기준 및 입증정도를 소개한다. 대법원 판결의 결론을 지지하면서도 공동수급체에 대한 공정거래법상 형벌 적용에 관한 분명한 기준의 제시가 필요함을 지적하였다.
Nowadays joint-bidding through establishing consortium tends to be a popular and competitive way to win a public as well as private bid. Governmental regulation regarding joint contract operation has requested a participant in a public bid to make a joint-bidding with a local company since 1994. In light of the situations in public bids, several constructing companies respectively made consortium with competitors as well as local companies and participated in public bids for each sector under Seoul subway line number 7 expansion project, thereby winning all the bids. Prosectors’ Office indicted the companies and their executive personnels with charge of unfair collaborative behaviors or cartelistic practices violationg art.19(1) of Monopoly Restraint and Fair Trade Practices Act. However, the Supreme Court of Korea repelled the decision of Seoul Central District court which convicted defendants of the charges, by holding that there were insufficient evidence indicating restricting of competition such as probability or actual increase of winning price. This thesis analyzes the Supreme Court decision, followed by study of diverse aspects and legal characteristics of consortium in public bids. Then, it examines decisions of competition authorities and courts of Frence, the United States, and Japan regarding application of competition law to consortium in bids. It argues that decision considering consortium even with competitor illegal should not be based on per se illegal, proper to hard core cartel, but on rule of reason approach with sufficient economic evidence.
키워드열기/닫기 버튼
bid consortium, joint-bidding, bid-rigging, collusive behavior, phony bid consortium, hard core cartel
