초록 열기/닫기 버튼
아파트나 주상복합건축물과 같은 공동주택에는 지구단위계획이나 사업계획승인에 근거하여 공공보행통로와 같은 통로나 도로가 설치되는데, 공동주택의 완공 이후 공동주택에 거주하는 입주자들에 의하여 그러한 공공보행통로가 임의로 폐쇄·통제되는 경우가 왕왕 있고, 이로 인하여 인근 주민들과 마찾을 빚고 법적 분쟁이 벌어지기도 한다. 공공보행통로는 당해 지역의 교통, 도로이용현황 등을 고려하여 인근 주민이나 시민의 보행 편의성을 위한 공익적 목적 하에서 설치되는 것이므로, 입주자들에 의한 임의적인 공공보행통로의 폐쇄행위는 규제되어야 한다. 이에 이러한 행위를 규제할 수 있는 법률로 보이는 국토의 계획 및 이용에 관한 법률(이하 ‘국토계획법’이라고 한다) 제54조(지구단위계획구역에서의 건축 등), 건축법 제43조 제1항(공개 공지 등의 확보), 주택법 제42조 제2항(공동주택의 관리 등) 등을 검토하였다. 그러나 공개 공지에 관한 건축법 제43조 제1항은 공공보행통로에 적용할 수 없는 규정이고, 주택법 제42조 제2항(같은 법 시행령 제47조 제1항) 역시 임의적인 공공보행통로 폐쇄행위를 규율하는 데 미흡하다고 판단된다. 국토계획법 제54조는 상당히 제한적인 부분에서만 규제가 가능해 보인다. 한편 입주자들이 사업계획승인상의 공공보행통로 설치의무라는 공의무를 승계한 것으로 볼 수 있다면 주택법 제91조에 의한 시정조치가 가능할 것이나, 공의무 승계에 관한 행정법이론에 비추어보건대 공의무의 승계를 인정할 수 있는 명문의 근거규정이 주택법상 존재하지 아니하므로 입주자들이 공공보행통로 설치의무라는 공의무를 승계하였다고 볼 수 없다. 임의적인 공공보행통로의 폐쇄행위를 규제할 필요가 있다고 하여 법령의 규정내용을 왜곡하거나 명확한 법률적 근거도 없이 입주자들에게 공의무를 부담시킬 수는 없다. 결국 이 문제는 공동주택의 관리행위를 규제하는 법적 근거인 주택법 시행령 제47조 제1항을 개정하여 공공보행통로의 폐쇄 요건에 관한 법적 규율을 마련하는 방법으로 해결되어야 한다고 생각한다.
Often after public pedestrian roads are installed in apartment communities according to district unit plans or housing development plan approvals, those roads are later arbitrarily closed off by residents after examination of the development is completed. Subsequently, conflicts and legal disputes arise between the residents of such developments and their neighboring communities that utilize those roads. Such arbitrary closure of public pedestrian roads should be regulated since those roads were installed in public interest, mainly for the convenience of pedestrians when considering patterns of traffic and pedestrian usage. Hence, this paper reviews Article 54 of the 「National Land Planning and Utilization Act」, Article 43 Clause 1 of the 「Building Act」 and Article 42 Clause 2 of the 「Housing Act」, which seem to be applicable to the issue at hand. But, Article 43 Clause 1 of the 「Building Act」 (regulating public open spaces) is unsuitable for such cases. While, Article 54 of the 「National Land Planning and Utilization Act」 and Article 42 Clause 2 of the 「Housing Act」 may also be applicable, their provisions are limited in resolving this issue. Meanwhile, if we recognize that an implied public obligation of maintaining public pedestrian roads are delegated to residents pursuant to the approval of the housing development plan, corrective actions may be taken on the basis of Article 91 of the 「Housing Act」. Yet, according to the theory about the succession of public obligation in administrative law without explicit provisions in the 「Housing Act」, delegation of such public obligations cannot be recognized. Residents should not bear public obligations without clear legal grounds based on laws, even if the need to regulate arbitrary closures of roads by residents is evident. This paper concludes that this issue can be resolved through amendment of Article 47 Clause 1 of the 「Housing Act」 Enforcement Decree that regulates the management of apartment communities. Such revision could provide clear legal requirements for closing public pedestrian roads.
키워드열기/닫기 버튼
Pedestrian Road, District Unit Plan, Approval of Housing Construction Planning, Public Open Space, Succession of Public Obligation, Housing Act
