초록 열기/닫기 버튼
대법원은 X선 검사에 대한 이상 음영을 나타냄으로써 ‘마약류관리에 관한 법률 등을 위반’한 혐의가 드러난 물품에 대해 ‘개장조사’를 한 경우를 단순한 행정조사로서 취급하였다. 상황이 이렇게 되면 향후 ‘특별사법경찰관리’로 지명된 세관공무원에 의한 압수ㆍ수색을 통한 수사를 우회하는 통로로서 이른바 행정조사가 남용될 우려가 없지 않다. 행정조사기본법 제3조 제2항 제5호에 따르면 행정조사는 형사처벌을 위한 조사 즉 수사에 해당하는 것이어서도 아니 되고, 행정조사절차는 형사에 관해서는 적용할 수 없다. 범죄혐의가 드러나서 본격적인 수사의 대상이 되어야 할 것으로 판단되는 물건 등에 대한 ‘개장조사’를 단순히 행정조사로 분류해 버리는 대법원의 태도는 헌법이 천명하고 있는 강제수사 영장주의에 비추어 볼 때는 더욱 지양해야 할 것으로 판단된다. 관세청 홈페이지를 참고하면, 관세청에서는 밀수ㆍ관세포탈ㆍ부정수입 등 관세사범, 공항ㆍ항만에서 발생하는 마약사범, 원산지 위반 및 전략물자 불법수출입 등 대외무역사범, 수출입ㆍ환적과 관련된 위조상품 등 지식재산권침해사범, 수출입과 관련된 외환사범을 단속하고 있으며, 전국 47개 세관에 약 550명의 조사요원들이 있다고 한다. 여기에서 말하는 이른바 조사요원은 특별사법경찰관리를 의미하는 것으로 이해되므로 일반 세관공무원이 범죄혐의 등 의심이 제기되는 물품의 수사를 조사감시국의 특별사법경찰관에게 요청하는 것이 업무를 매우 번잡하게 하거나 또는 현실적으로 전혀 실현불가능한 일은 아닐 것으로 판단된다. 결국 해당 사안에서처럼 세관을 통과하는 물품 중 마약류의 은닉을 비롯한 범죄혐의가 드러난 경우에 대해서는 특별사법경찰관으로 하여금 검사에게 신청하여 법관이 발부한 영장에 의한 압수ㆍ수색을 하도록 함이 타당하다고 판단된다. 이러한 영장주의에 위배하여 수집한 증거와 그 파생증거는 위법수집증거배제법칙에 의한 통제의 대상으로서 증거능력을 부정하여야 할 것이다.
Supreme Court held that opening investigation into the suspected hidden goods against ‘the act on the control of narcotics’ was simply regarded as administrative investigation. This becomes concern about abusing administrative investigation by customs officer instead of criminal investigation including search and seizure by designated customs officer as special judicial police officer. According to Number 5, Clause 2, Article 3 of ‘Framework Act on Administrative Investigations’, administrative investigation should not be investigation for criminal punishment, and administrative investigation procedure should not apply to criminal affairs. The Supreme Court decision classifying the opening investigation into the suspected goods of concealing narcotic as administrative investigation, even though the goods should have be under criminal investigation. However, I could not agree this ruling of Supreme Court because the Constitution affirms warrant system about compulsory investigation. Korea customs Service’s homepage states the customs service controls customs-related offender such as contraband, evasion of customs tax and illegal import etc., and person who commits a crime related to narcotics in airport or harbor, and person who commit a crime related to international trade such as deceptive indication of origin and illegal import or export of strategic materials, and the violation of intellectual property rights such as forged goods related to importation or trans shipment, and the crimes against foreign exchange transactions act that occurs in the process of exportation and importation. There are about 550 investigation personnel in 47 customshouse all over the country. We can understand that such an investigation personnel means special judicial police officer. Therefore, it is not impossible that general customs officer asks special judicial police officer to criminal investigation about the goods suspected to have something implicated in a crime. And the request dose not make onerous tasks. In conclusion, if the entered goods to customhouse is suspected of concealing narcotics, the goods should be under criminal investigation with a seizure and search warrant that is issued by judge after prosecutor who got a request from special judicial police officer asked. The illegally obtained evidence against warrant system and derivatives from the illegally obtained evidence should be denied the admissibility of evidence on the basis of the exclusionary rule.
키워드열기/닫기 버튼
Administrative Investigation, Framework Act on Administrative Investigations, Warrant System, Due Process, Exclusionary Rule
