초록 열기/닫기 버튼
본 연구는 수많은 브랜드 가치평가기관이 제시하는 기업브랜드 가치평가가 서로 상이한 부분에 초점을 두고 평가되고 있어, 기존 문헌에서 제시된 방법론과 컨설팅기업에서 제시하는 방법론의 비교분석을 기반으로 개별브랜드가 아닌 기업단위의 브랜드 가치평가를 할 수 있는 새로운 방법론을 제시하는데 연구의 목적이 있다. 본 연구를 진행함에 있어서 특히 브랜드 가치평가에서 나타나는 정보의 객관성을 확보하기 위하여, 공개정보를 바탕으로 한국능률컨를설팅의 K-BPI 자료를 혼용하여, 브랜드 가치평가 모형을 개발한다. 이를 위해 기업의 재무적 가치, 상대적 브랜드 강도 그리고 가치보정 세 부분에 초점을 두고, 평가모형의 신뢰성과 수용성을 향상하고자 하였다. 은행을 통한 모형 시뮬레이션 결과, 기업의 브랜드 가치평가는 소비자가 평가하는 상대적 브랜드 강도보다는 TOM를 활용한 기업의 시장지배력에 의해 그 가치 결과가 매우 크게 달라지는 효과를 나타내었다. 이론적인 측면에서, 기존 선행연구에서 고객-기반 브랜드가치 및 재무적-기반 브랜드 가치평가에서 강조되어 오던 “소비자 중심의 브랜드 강도평가”가 최상위 기업 브랜드에서는 큰 차이를 보이지 않았다. 본 연구결과를 기반으로, 저자는 특히 실무적인 관점의 시사점과 연구의 한계점 및 향후연구에 대한 제언을 제시한다.
This study focuses on the differences of brand valuation conducted by many brand consulting firms and aims to provide a new methodological approach of brand valuation, particularly in the context of corporate levels, rather than individual brand levels. To obtain the objectivity of information used by brand valuation, this study develops a financial-based brand valuation using K-BPI data sets as well as public information. In so doing, we particularly focus on three factors such as financial value, relative brand strength, and value weights, indicating that this valuation model obtains reliability and acceptability. According to the simulation results from the banking industry, corporate brand valuation is quite different from the effect of TOM compared with the effect of relative brand strength. This suggests that brand valuation depends on the market control of TOM. From the theoretical perspective, while both customer-based and financial-based brand valuation methods have emphasized the importance of consumer-based brand strength, the impact is very limited, particularly among top-tier brands. In line with these observations, the author provides practical insights and discusses research limitations and further research directions.
키워드열기/닫기 버튼
Financial brand valuation, K-BPI, Value weights, WACC, ROE
