Politics of Gender Identity and the Origin of 'Modern/Women' Discourse

『여자계』(1917)에는 여자의 정체를 구성하기 위한 다양한 용어들이 동원되었다. 『여자계』가 용어의 각축장이 되었던 것은 다양한 논자들이 공히 ‘여자해방’과 ‘여자교육’의 필요성에 동의하고 있음에도 불구하고, 그 목적에 대한 호명주체의 입장 차이, 무엇보다 각 용어들을 호명하게 하는 남녀에 대한 인식의 차이에서 비롯된 것이다. 이러한 점에서 『여자계』는 여성의 정체 구성이 시작되는 장면을 보여준다. 여성의 정체 구성 과정은 남녀의 관계에 대한 모순적 논의들 즉 평등론과 동등론 그리고 이것이 불러올 역설적 상황을 노출시키게 되며, 『여자계』의 여성에 관한 착종된 논의들은 이 역설적 상황을 단적으로 보여주기 때문이다. 여성을 둘러싸고 상충된 논의들이 배치되어 있는 『여자계』는 서로 매끄럽게 맞물리지 않는 두 작업 즉 ‘근대’ 여성을 규정하는 작업과 ‘여성’을 규정하는 작업이 겹치면서 생겨나는 딜레마를 잘 보여준다. 이는 규정 불가능한 ‘여성’에 대한 논의가 이끈 효과라고 할 수 있다. ‘근대/여성’을 둘러싼 논의는 ‘여성’에 관한 선(先)규정을 요청하게 되며, 이에 따라 여성의 정체를 구성하려는 작업은 남녀 이분법의 논리를 근대 여성 담론의 근저에 자리하게 하는 것이다.

There were many terms for the formation of women identity in modern magazine 『YeoJaGee(女子界)』(1917). Because quite a number of writers in 『YeoJaGee(女子界)』 had different position and recognition none the less many writers consisted in the need of 'emancipation for women' and 'education for women'. As it were, writers had the different position of ideological caller and the different recognition of men-women identity. Then 『YeoJaGee(女子界)』 has shown the scene of the formation of women identification because it was a contradictory topics. Women identification had discovered that the argument of the relation between men and women has a paradox. There are two works about the identification of 'modern' women and the one of modern 'women' in 『YeoJaGee(女子界)』. Those situation were caused by the effect of dilemma of feminism. As the result, it is only possible for modern women identification to form in the dualism.