서울고등법원 2012.10.18. 선고 2011나19012 판결에서 정보통신사업자는 경찰로부터 통신자료 제공요청을 받고 카페게시판에 글을 올린 회원의 인적사항을 제공하였고 이것이 피고의 개인정보자기통제권과 익명표현의 자유를 침해하였다는 이유로 위자료 500,000원을 인정하였다. 이 논문은 이 사건의 대법원 결정이 있기 전에 판례의 분석과 관련 법정책적인 문제에 대한 연구이다. (1) 이 사건에서 일부 포털사이트의 제공 정보는 개인정보가 아니라는 소수의견이 있다. 그러나 개인정보는 개인의 신체, 신념, 사회적 지위, 신분 등과 같이 개인의 인격주체성을 특징짓는 사항으로서 그 개인의 동일성을 식별할 수 있게 하는 일체의 정보라고 할 수 있다. 따라서 이 사건에서 정보통신사업자가 제공한 정보는 개인정보에 해당한다. 헌법상 개인정보자기통제권을 통하여 위의 개인정보를 스스로 통제할 수 있도록 하고 있다. 한편, 표현자는 일정 한도에서 자신의 사상이나 견해를 익명으로 표현할 자유도 가진다. (2) 또한 이 사건에서 정보통신사업자는 수사기관의 개인정보 제공요청에 따라야 할 법적 의무가 있는지를 검토하였다. 정보통신사업자는 ‘개인정보 취급방침’에서 수사기관의 요구가 있는 경우에 개인정보를 외부에 제공한다고 하였으나, 이것은 검토를 통하여 예외적인 경우에만 개인정보를 제공하는 것으로 해석할 수 있다. 따라서 당해 정보통신사업자가 이 사건과 같이 아무런 검토 없이 원고의 ID, 이름, 주민등록번호 등을 제공한 것은 개인정보자기통제권 및 익명표현의 자유를 위법하게 침해한 것이다. 이 판결은 정보통신사업자가 수사기관이 요청한 회원의 개인정보를 제공할 때 사업자에게 정보공개 여부를 실체적으로 심사해야한다고 인정한 것이다. 이 사건은 그동안 무분별하게 수사기관이 통신자료 제공을 요청하고 포털사 등이 무분별하게 개인정보를 제공하던 관행에 철퇴를 가한 중대한 계기가 되었다. 이 판결은 고등법원 판결 후, 아직 대법원의 판결을 기다리고 있으나, 이 사건 이후 정보통신사업자들은 수사기관의 통신자료 제공을 거절하게 되었다. 이로 인하여 수사에서 내사자 혹은 피의자의 신원확인에 어려움이 생긴 수사기관은 포괄적인 영장을 통하여 수사관련 개인정보를 폭넓게 요구하게 되었다고 한다. 우리 개인정보보호법은 유럽, 일본 등의 법과 그 개인정보의 개념은 유사하나 형사처벌 규정을 통하여 매우 강한 규제를 하고 있다. 따라서 앞으로도 정보통신사업자의 개인정보 취급과 수사기관에의 제공 문제는 다양한 논쟁의 여지를 남겨 놓고 있다. 이미 개인정보의 개념을 폭넓게 규정하고 강하게 처벌하고 있는 우리 법제 내에서, 필자는 수사기관 입장에서는 필요한 때 개인정보를 제공받기 위하여 형사사법정보시스템(KICS)에서 전자영장을 신청ㆍ발부하는 방식으로, 영장주의를 통한 개인정보의 보호와 신속하고 적정한 수사를 도모하며, 관련 정보를 제공받을 수 있는 법적ㆍ기술적 제도를 제안한다. 그리하여 개인정보주체와 정보통신사업자 그리고 수사기관 간의 개인정보 제공 및 신원확인을 둘러싼 분쟁을 법적 테두리 안에서 해결할 수 있도록 구상해야 할 것이다.

Seoul High Court 18/10/2012 2011Na19012 case in which 500,000 won compensated for infringement of freedom of expression and unauthorized use of the plaintiff's datum and anonymous internet speech by illegally providing his personal information to a police officer because the plaintiff wrote the photo on defamation communications cafe bulletin board. In this paper I study this case and analyze law and policy issue, before the Supreme Court decision(1) In this case, the portal site, Naver provide the user’s information. The issue is whether it is legal to provide this personal information to others. The Personal Information is an individual personal information of body, beliefs, social status, identity to characterize the subjectivity of the person as the individual's identity to be able to identify any information such as. Thus, in this case It is the personal information to be provided by ISP. We have the right to control ourselves personal information. On the other hand, the speaker have freedom to express anonymously about his ideas in a certain limit, through a constitutional law. (2) In addition, I examined whether there is a legal obligation of, communications operators to comply with requests to provide personal information by the law enforcement agencies. The ISP has the 'Privacy Policy' of Provision of Personal information when law enforcement agencies requests personal information. But ISP should provide personal information through the examination. Thus, in this case, the ISP infringed the rights of self-control of personal information and anonymous freedom of expression. This ruling requires that telecommunications operators should have substantive examination before providing user’s personal information. Meanwhile, this case is a sharp warning to portals of communication and law enforcement agencies that provided on request to provide personal information such as indiscriminate practice. This case is now appealed to the Supreme Court of Korea. At the time of writing, we are waiting for the Supreme Court’s decision. In the meantime, many ISP refuses to provide communication matters by law enforcement agencies and the criminal investigator have difficulties to receive the information of the suspect’s identity. They should receive a comprehensive investigation of warrant related to request for the wide range of personal information. Our privacy laws is similar to Europe, the Japanese one about the concept of the law of privacy, but ours have the involving criminal penalties and regulations are very strong. So telecommunications providers and law enforcement agencies have a variety of problems about provision of personal information on privacy issue. Already our ‘personal information protection act’ widely regulates and protects the concept of privacy with punishment. I suggest providing personal information by the Electronic-warrant through Korea Information System of Criminal-Justice Services(KICS). It quickly provide relevant information and appropriate subject to get a taking into account the legal and technical systems. Thus, we make concrete to provide personal information and identity between operators and law enforcement agencies by Electronic-warrant. The legal and technical institutions of electronic-warrant can solve quickly and appropriately the legal dispute to provide relevant personal information and identity for criminal investigation.

Personal Information, The provision of personal information, a request of Communication data, Electronic-warrant, KICS, Telecommunication Business Act