초록 열기/닫기 버튼
2014년 4월 헌법재판소의 두 결정, 19세 미만의 사람에 대한 선거권 등의 정치적 참여를 제한한 사건과 16세 미만의 사람에 대하여 심야시간 인터넷 게임 제공을 제한한 사건에서는 청소년을 미성숙한 존재로 바라보는 시각이 발견된다. 미성숙 전제는 기존의 헌법재판소 결정에서 자주 등장하던 것으로, 위 두 사건에서 이 전제는 청소년에 대한 기본권 제한에 정당성을 부여하는 주요한 토대로 작용하였다. 이 글에서는 선거연령 사건과 셧다운제 사건에서 사용된 주요 논리 세 가지를 무능력 논리, 보호 논리, 유예 논리라고 하고, 이들 논리에서 미성숙 전제가 어떻게 작용하여 헌법재판에서 영향을 미치는지 논의한다. 구체적으로, 무능력 논리에서는 기본권행사능력 확정에 관하여 입법자의 입법형성권을 넓게 인정함으로써 청소년의 기본권 제한을 광범위하게 용인하는 문제가 있다고 보고, 보호 논리는 청소년을 보호한다는 명목으로 성인의 도덕관념을 청소년에게 강제하는 국가적 통제를 폭넓게 승인할 위험성이 있으며, 유예 논리는 단순히 청소년이 성인이 된다는 이유로 기본권 제한과 차별 자체에 대한 해명을 피하는 오류를 드러낸다고 주장한다. 이러한 분석을 토대로, 위 논리들에서 일반화된 미성숙 추정이 채택되고 있음에 주목하고, 이로 인해 청소년에 대한 기본권 제한이 구체적인 기본권과 관계없이 포괄적으로 승인되는 결과가 초래되는 문제가 있다고 주장한다. 이에 헌법재판에서 미성숙 추정과 파생되는 논리에서 벗어나 기본권 제한 및 연령을 이유로 한 차별에 대하여 과잉금지심사와 평등심사를 적용할 것을 제안하며, 획일적으로 설정된 연령기준의 타당성을 검토할 때 고려할 점에 대하여 논한다.
The two decisions of the Constitutional Court of the Republic of Korea decided in April 2014 have dealt with the issues of the constitutionality of the voting age set at 19 years old, as well as the constitutionality of the statute prohibiting young persons under 16 years old from accessing online game between midnight to six o'clock in the morning. In both cases, the Court adopted the presumption of immaturity on the persons who are subject to the restrictions and reached its conclusion based on the presumption. The presumption of immaturity is not new in Korea's constitutional jurisprudence and in fact is the most frequently adopted legal assumption in cases dealing with the issues of discrimination against young persons, which has the impact of nearly invariably leading to the conclusion that such restrictions against young persons are justified. This article argues that the generalized presumption of immaturity on young persons who fall in a certain range of age, virtually however decided by the legislators, is flawed for an assumption to be applied in constitutional adjudication, primarily because it is incompatible with the constitutional principle of equality and human dignity. This article pays attention to the three main logics used in the two decisions that are based on the immaturity presumption―namely, youth incapacity logic, youth protection logic, and moratorium logic―and analyzes the problems of each logic. Then it points out that the presumption of immaturity results in the effect that the Court allow the legislature to exercise excessively broad discretion on the matters of youth, even if the concerned rights are fundamental rights protected under the Constitution, without scrutinizing the validity of such discrimination based on age. In this regard, the article discusses how the equality principle and the principle against excessive restriction should be applied when the restrictions on fundamental rights and discrimination against young persons are at an issue.
키워드열기/닫기 버튼
immaturity, ability to exercise basic rights, youth protection, voting age, online game
