‘실제 납부해야 하는 세액’과 ‘실제 납부하는 세금’과는 약 20%까지 차이가 난다고 하는데, 이는 조세회피 또는 탈세로 인한 결과이고 이 중 1/3은 현금거래를 많이 하는 중․소규모 사업체들에서 발생한다고 한다. 이렇듯 현금은 그 사용이 편리한 반면 탈세나 뇌물공여 등을 포함하는 지하경제의 원천으로 쓰이고 있기도 한데, 전 세계 지하경제 규모가 2조 달러에 달하고 미국의 경우도 전체 국민 소득 중 약 15% 정도는 포착되지 않고 있다고 한다. 특히 현금거래를 통한 탈세를 막기 위해 우리나라에는 2005년 현금영수증 제도가 도입되었다. 이는 세계에서 유일무이한 제도로 신용카드 단말기에 현금영수증 발급장치를 부착하여 현금영수증을 발급토록 하고, 현금거래에 대해 세원포착이 가능하게끔 한 것이다. 판매업과 소비자를 직접 상대하는 업종을 주요 대상으로 하고 있고, 일부 사업자의 경우 의무적으로 현금영수증을 발행해야 한다. 제도 활성화를 위해 2011년까지 현금영수증 복권 제도를 실시했고, 현재는 근로자에게는 소득공제, 발행자에게는 부가가치세 세액공제 등의 인센티브를 부여하고 있다. 현금영수증 시행 이전에 비해 과세 포착율이 크게 제고된 것으로 평가되고 있는데 2004년 39.1%에서 2012년 88.6%까지 상승하면서 매년 5～7% 상승한 것으로 나타났다. 본 연구는 1999～2014년 기간 동안의 국세청 국세통계자료를 이용하여 현금영수증 제도 도입의 효과를 실증적으로 검토하였다. 분석을 위해, 정책 혹은 제도의 효과를 추정하는데 많이 쓰이는 이중차이분석법(Differences In Differences Method)을 이용하였다. 이중차이분석법은 어떤 정책의 영향을 많이 받을 것이라고 간주되는 실험집단과 나머지 비교집단의 집단차이와 시행 전․후로 구분되는 시기차이 분석을 통해 그 효과를 추정하는 방법이다. 현금영수증 제도가 납세에 가장 영향을 미칠 것이라 간주되는 업태인 「판매업」을 실험집단으로 나머지 업태들은 비교집단으로 구성하여 단순 이중차이 분석과 이중차이 회귀분석의 두 가지로 수행하였다. 첫 번째, 단순 이중차이 분석 결과, 실험집단의 경우 제도도입 이후 납부세액이 증가한데 반해, 비교집단의 경우 제도도입 이후 납부세액이 감소함을 보였고 이들의 차이(이중차이: Difference in Differences)가 양(+)의 값을 가지면서 현금영수증 제도의 효과가 있는 것으로 추정되었다. 유의성 검증을 위한 T-test 수행 결과에서도 유의한 차이가 있음이 확인되었다. 두 번째, 이중차이 회귀분석을 위해 세 가지 모형을 이용하였는데, 주요 관심변수인 실험집단인 판매업과 제도도입 이후 시기 간 교호변수가 세 가지 모형에 대한 분석 결과 모두 일관성 있게 유의한 양(+)의 값을 보이면서 「판매업」과 같은 특정 업태에서 현금영수증 제도의 실효성이 잘 나타나고 있음이 확인되었고 이러한 결과는 강건성 분석을 통해서도 재확인 되었다. 한편 산업별로 상이한 결과를 보이는지 확인하기 위해 실험집단인 판매업을 제외한 나머지 12개 업태에 대해서도 분석을 수행하였는데, 농․임․어업과 보건업에서 판매업과 마찬가지로 실험집단과 제도도입 이후 시기 간 교호변수가 유의한 양(+)의 값을 보였다. 또한 추가적으로 실험집단의 제도도입 이후 각 연도별 효과를 살펴보았는데 특히 2011년, 2012년, 2013년의 경우 유의한 양(+)의 값을 보이고 있었다. 이는 현금영수증 제도(2005), 매입자발행 세금계산서제도(2007), 전자세금계산서(2011) 등과 같은 과세표준 양성화제도 도입에 의한 복합적인 효과로 해석된다. 많은 국가들에서 현금거래 탈세를 막기 위해 방법을 강구하고 조사와 처벌을 반복하고 있지만 크게 성공적이지는 못한데 반해, 본 연구의 결과로 판매업에서 제도도입 이후 납부세액 증가가 나타난 점은 현금영수증 제도가 소매업 혹은 소비자 상대 업종을 영위하는 사업자를 주요 대상으로 하고 있는 만큼 제도가 현재까지 비교적 성공적이었음을 시사한다.

Most firms and individuals are likely to have incentives to minimize taxes. Due to tax avoidance and tax evasion, the difference between ‘what taxpayers actually owe’ and ‘what they pay’ is estimated to be 20% across countries. It is reported that about one-third of such gap consists of unreported income from cash-intensive small businesses. Tax evasion by cash-intensive businesses is easily achieved when transactions are made in cash. Many owners of cash-intensive businesses offer discounts to customers who pay by cash and some retail stores don’t accept credit cards, therefore, about half their taxes can be evaded. In the U.S., it is found that about 15% of national income is not properly reported to IRS, giving rise to a huge tax gap. Despite widespread of ‘cashless society’, cash is still used as a very convenient payment tool. However, major component of the underground economy are cash-intensive businesses and it has been estimated that the worldwide underground economy amounts to $2 trillion per year. In Korea, cash transactions of 2004 accounted for 61% of total private consumption. In an attempt to detect cash transactions and curb cash-based tax evasion, the government implemented the Cash Receipt System in 2005. The Cash Receipt System is based on Korea’s advanced IT infrastructure and the existing credit card system. Under this system, when a consumer buys goods at a registered store and provides either his/her mobile phone number, or a Cash Receipt System card or ID, the registered store issues cash receipts. The National Tax Service (NTS) stores the data in its database and utilizes it to keep track of businesses' revenue. Consumers and registered stores can look up their transaction records on the website. It is mandatory for retailers and consumer-facing businesses to register as Cash Receipt issuers, except for micro businesses that record annual revenue of less than 24 million won. Incentives include the granting of tax credits to registered stores and income deduction to consumers. In the first phase of incentives, the Korean government granted the Cash Receipt Lottery System which is to encourage non-wage and salary earners who do not receive income deduction benefits, but it was discontinued after 2011. In addition, the NTS offers informant rewards with a maximum of 2 billion won. Such costs amounted to 133 million won for 2010; 187 million won for 2011; 186 million won for 2012; 271 million won for 2013; and 3.3 billion won for 2014. According to the NTS report, the proportion of taxable income exposed through Cash Receipts and credit card transactions continuously rose annually by 5 to 7%, reaching 88.6% in 2012 from 39.1% in 2004. Therefore, as of 2007, in just two years since the Cash Receipt System was implemented, it is proved that the US$19.5 billion in the total Cash Receipts issued in 2005 is estimated to have contributed to US$526 million in tax revenue increase. The figure is based on the level of taxable income exposure, effective VAT rate, and effective income tax rate. Using data from the NTS during 1999～2014, this study empirically examines the effect of the Cash Receipt System on tax payment. For the empirical analysis, I use Differences In Differences Method (DID Method) that has been used to study the impact of numerous policy questions. Under DID method, the effect of the policy can be estimated, by observing outcomes for two groups for two time periods: One is treatment group, which is exposed to a treatment in the second period but not in the first period, and the other is control group, which is not exposed to the treatment during either period. The treatment group in this study is the Sales business while the control group includes other businesses. The analysis in this study attempts to implement two methods: (1) the difference in differences estimator; (2) the difference in differences regression. First, the result using ‘the difference in differences estimator method’ shows the positive value of difference in differences, which is calculated by subtracting the average gain in the control group from the average gain in the treatment group. This alludes the effectiveness of the Cash Receipt System. T test results show the difference is statistically significant. Second, ‘the difference in differences regression’ results provide an increased tax payment in Sales business after the imposition of the Cash Receipt System. The results of the study remained consistent when run through a robustness check. An industry-level analysis demonstrates a significant positive increased tax in specific industry groups including Agriculture․ Forestry․Fishing and Healthcare in addition to Sales sector after implementation of the Cash Receipt System. Additional regression results with annual coefficients show a significant positive increased tax after 2011, suggesting the cumulative effects of tax compliance systems including the Cash Receipt System (2005), the Self-billing Tax Invoice System (2007), and the Electronic Tax Invoice System (2011). The Cash Receipt System was primarily imposed on the retailers and consumer-facing businesses, through the analysis conducted in this study, it is found that the Cash Receipt System effectively increase tax payment in Sales business. While countries’ attempts to curb cash-based evasion by increased auditing and penalties have had only limited success, the results of this study imply that the Cash Receipt System appears to be somehow successful insofar.

Cash Receipt System, The Difference in Differences Estimator, Difference in Differences Regression, Sales Business, Tax Payment