초록 열기/닫기 버튼

Dans cette étude nous essayons de répondre aux questions suivantes : Les noms propres en publicité se comportent comme un nom propre(Npr)? ; Nom de marque(Nmq) et nom de produit(Npd) constituent-ils linguistiquement un statut homogène? ; Ou bien sont-ils les deux classes bien distinctes?... Afin d'accorder ce sujet, nous envisageons les fonctionnements et les caractéristiques des noms propres en publicité sur plusieurs points de vue : pragmatique, référentiel, syntaxique, morphologique, lexicale et sémantique. Dans notre étude qui s'appuie sur les différents critères de la définition du Npr, nous avons constaté tout d'abord que Nmq et Npd se comportent différemment sur le plan pragmatique(identification de l'origine ou du contenu, réponse à un besoin de nomination) et référentiel(nature des référents, fonction distinctive) ; Le point de vue morphologique permet de différencier Nmq et Npd dans la construction du mot ; De même, en ce qui concerne l'examen des énonces du plan syntaxique, leur emploi en discours laisse apparaître des comportements différents que plusieurs tests mettent en évidence : choix des déterminants, emploi des prépositions, relations de dépendance, modalités de l'anaphore, etc. ; Le critère lexico- sémantique enfin est particulièrement important pour accorder aux Nmq et aux Npd le statut de Npr comme désignateur rigide ou de nom commun(Nc) sémantiquement analysable. Les Npd ne sont pas tout à fait des lexèmes comme les autres, mais leur appartenance ou non au lexique est plus une question de degré qu'une question de nature. Quant aux véritables Nmq, que l'on peut sans difficulté assimiler aux Npr même s'ils ne se comportent pas toujours comme les Npr prototypiques que sont les toponymes et les anthroponymes, ils restent à explorer pour enrichir la réflexion menée sur le Npr. En conclusion, Nmq et Npd ne constituent pas linguistiquement une catégorie homogène mais s'inscrivent en porte à faux relativement à la bipartition entre Npr et Nc, c'est-à-dire aux noms hybrides.