초록 열기/닫기 버튼
신의 예지와 인간의 자유의지는 충돌한다. 내가 미래에 어떤 행동을 할 것인지 신이 미리 알았다면, 나는 자유의지를 가지고 있지 않은 것 같다. 이 문제를 해결하려는 Ockham의 전략은 우리가 미래에 어떤 일을 할 것인지 신이 미리 알았다는 과거사실을 우리가 바꿀 수 있는 힘을 현재 가지고 있다고 제안하는 것이다. 필자가 보기에, 그의 전략으로부터 모순이 도출될 수 있고, 그의 전략은 신이 미래의 사건을 미리 알았다는 주장과 충돌한다. Boethius의 전략은 신이 시간 밖에 존재한다고 제안하는 것이다. 필자가 보기에, 그의 제안으로부터도 모순이 도출될 수 있고, 신이 시간 밖에 존재한다면 신은 인간보다 훨씬 더 나약한 존재일 것이다. 신도 자신이 미래에 어떤 행위를 할 것인지 이전에 미리 알았다면, 그도 마찬가지로 자유의지를 가지고 있지 않은 것 같다. 위 문제들을 종합해 보건데, 유신론자가 취할 수 있는 가장 좋은 입장은 우리가 미래에 어떤 선택을 할 것인지 신은 몰랐다고 주장하는 것이다.
There is a conflict between divine foreknowledge and human free will. If God knew in advance what I would do in the future, I don’t seem to have free will. Ockham’s response to the problem is to propose that we have in our power to change the past state of affairs that God knew in advance what we would do in the future. I object that a contradiction is derivable from his proposal, and that his proposal conflicts with the divine foreknowledge. Boethius’s response to the problem is to suggest that God exists outside of time. I retort that a contradiction is also derivable from his suggestion, and that if God exists outside of time, He is much more powerless than a human being. I argue that if God had foreknowledge about His own future actions, He does not have free will. Finally, considering all those problems, the best position for the theist is that God did not have foreknowledge.
키워드열기/닫기 버튼
Divine Foreknowledge, Free Will, Past, Ockham, Boethius
