초록 열기/닫기 버튼
인간배아복제연구를 허용할 것인가 말 것인가 하는 문제에 대해서 크게 세 가지 입장이 있다. 전면적으로 허용해야 한다는 입장, 전면적 금지의 입장 그리고 제한적 허용의 입장이다. 배아를 단순한 세포 덩어리로 본다면 배아를 대상으로 하는 연구는 전면적으로 허용된다. 피터 싱어가 이 입장을 취하고 있다. 전면적 금지의 입장은 두 가지로 나누어지는데, 하나는 종교적 특히 기독교적 관점에서 배아는 완전한 인간이기에 인간배아복제연구는 금지되어야 한다는 입장과, 비종교적 관점에서 인간배아복제연구를 금지해야 한다는 입장이 있다. 하버마스가 이 경우에 속한다. 그리고 배아를 잠재적 인간으로 보는 입장에서는 인간배아복제연구는 제한적으로 허용될 수 있다고 생각한다. 본고에서 필자는 제한적 허용의 입장에서 배아는 존중할 대상이기는 하지만 절대로 사용되어서는 안 되는 대상은 아님을 보여주고자 한다.
There can be three positions about the morality of cloning human embryo. (1) Because human embryo is simply a mass of cell, it should be permitted to study cloning human embryo without any conditions. Peter Singer takes this position. (2) There is another position which is largely accepted by Christianity including Catholic Church and Protestant. According to this position human embryo is not a potential human being but a perfect actual human being. Therefore to study cloning human embryo shouldn't be permitted. In the course of studying, human embryo will unavoidably be destroyed. (3) The third position is a kind of eclecticism. Cloning human embryo can be permitted under some restrictions. In this paper, we will try to prove that the third position is right.
키워드열기/닫기 버튼
cloning human embryo, morality, human embryo, eclecticism
