초록 열기/닫기 버튼
신념과 같은 심성을 모두 제거하고자 하는 점에서 반직관적인 제거주의에 대한 반대자들은 이 신조가 자기반박적이라고 말했다. 이런 자기반박성 논증에 대한 반론 가운데 램지(William Remsey)의 반론은 가장 상세하며, 성립한다면 결정적인 반론에 속한다. 그는 자기반박성 주장이 실은 전형적인 제거주의에 대한 비판에 지나지 않아서 진정한 자기반박성 논증이 아니며 그래서 성공하지 못했거나, 진정한 자기반박성 논증이라 하더라도 특별히 제거주의만의 단점이 아니기에 성공을 거두지 못했다고 하면서, 제거주의를 자기반박성의 부담에서 벗어나게 하고자 시도했다. 하지만 램지의 이 시도 역시 성공하지 못했다. 그는 단순한 의미론적 전략을 사용하였을 뿐이다. 그의 자기반박성 개념은 너무 좁다. 그렇지만 램지의 논증과정을 검토하다 보면, 맥키(J. L. Mackie)의 화용적 자기반박성이 중요한 역할을 한다는 점이 드러난다. 어떤 형태의 자기반박성이든 화용적 자기반박성에 기반하고 있다. 여기서는 바로 이점에 착안하여 자기반박성에 관한 단순한 해석을 지지하고, 이에 대한 단순한 반박이 충분한 반박을 이라고 논증할 것이다.
Eliminativist about mentality want to throw out propositional attitude. In this respect, according to R. G. Swinburne, Lynne R. Baker, this theory seems to be self refuting. But it is not so clear enough in what sense eliminativism is self refuting. There are several construals of self-refutation argument against eliminativism. Among them, Patricia Churchland's simple version is defended here. For doing this, we need to analyze William Ramsey's reconstruction of self- refutation argument and J. L. Mackie's famous concept of self-refutation. As a result of this analysis, we can understand most self-refutation arguments against eliminativism don't succeed to defeat eliminativism with this argument.
키워드열기/닫기 버튼
eliminativism, self-refutation, pragmatic self-refutation
