자유의지와 결정론의 관계에서 양립가능론자들은 전자와 후자를 화해시키려하는 반면에, 양립불가능론자들은 서로 배타적인 것으로 이해한다. 물론, 결정론과 비결정론이나, 자유의지론과 반자유의지론의 관계는 서로 모순개념이므로 양립불가능하다. 자유의지론은 그 의미에서 비결정론을 함축하므로, 자유의지론이 참이면 비결정론도 필연적으로 참이 된다. 그 결과 외연적인 집합관계로 보면 모든 자유의지론자들은 비결정론자들에 속하지만 그 역은 성립하지 않는다. 비결정 속에는 자유뿐만 아니라 우연도 있기 때문이다. 그래서 비결정론과 자유의지론은 서로 동연이 될 수 없다. 동연이 아닌 이상 구별해서 사용해야 한다. 반자유의지론과 결정론의 관계도 그렇다. 단지 자유의지론은 비결정론을 함축하며, 결정론은 소위 전환원리에 의해 반자유의지론을 함축할 뿐이다.한편, 자유의지론은 소극적인 주장과 적극적인 주장으로 크게 나누어 논의되는 경우도 있다. 소극적인 주장을 펼치는 사람들은 결정론과 자유의지는 양립가능하다는 점도, 결정론이 참이라는 점도 부인한다. 자유의지론이 참이면 결정론은 배제된다는 주장이다. 반면에 적극적인 자유의지론자들은 원인보다는 이유라는 용어를 사용함과 더불어, 예측가능성을 옹호한다. 이럴 경우 자유의지와 결정론의 관계를 약한 결정론인 양립가능론과 강한 결정론인 양립불가능론에 의해 분석하고, 그 각각을 다시 소극적인 주장과 적극적인 측면으론 나누어 살피면, 양립불가능론자의 소극적인 주장은 양립가능론자의 적극적인 주장과, 양립불가능론자의 적극적인 주장은 양립가능론자의 소극적인 주장과 각각 모순을 일으킨다. 그러나 양립가능론자의 적극적인 주장과 적극적인 자유의지론자 들의 주장은 접근방법은 서로 다르지만 귀착점은 유사하다. 비록 정도에 있어서는 차이가 있을 지라도 말이다. 그러므로 앞으로 이 점을 파헤치는 것을 이 논문의 시사점으로 남겨 놓는다.

Determinism is, by definition, incompatible with indeterminism. Libertarianism is not reconcilable with anti-libertarianism, either. Libertarianism and indeterminism are not coextensive because indeterminism includes both libertarianism and accidentalism. From extensional aspects, indeterminism includes libertarianism, and anti-libertarianism logically includes determinism, respectively. Hence, alll libertarians are indeterminists, but the converse does not hold. It is possible for one to hold that not all actions are caused and therefore occur by random chance. This view would be indeterministic view but not libertarian’s. From intensional aspects, libertarianism implies indeterminism, but the latter does not imply the former. Indeterminism includes libertarianism, but doesn’t imply. Libertarianism implies indeterminism, but not vice versa. Therefore, It is unreasonable for us to think that (for all x) x is a libertarian’s claim if and only if x is an indeterminism’s one.

Determinism is, by definition, incompatible with indeterminism. Libertarianism is not reconcilable with anti-libertarianism, either. Libertarianism and indeterminism are not coextensive because indeterminism includes both libertarianism and accidentalism. From extensional aspects, indeterminism includes libertarianism, and anti-libertarianism logically includes determinism, respectively. Hence, alll libertarians are indeterminists, but the converse does not hold. It is possible for one to hold that not all actions are caused and therefore occur by random chance. This view would be indeterministic view but not libertarian’s. From intensional aspects, libertarianism implies indeterminism, but the latter does not imply the former. Indeterminism includes libertarianism, but doesn’t imply. Libertarianism implies indeterminism, but not vice versa. Therefore, It is unreasonable for us to think that (for all x) x is a libertarian’s claim if and only if x is an indeterminism’s one.

indeterminism, libertarianism, anti-libertarianism, determinism, implication, inclusion