본 논문에서는 아리스토텔레스(Aristotle)의 실천적 지혜(phronesis)와 기독교 신학의 종합이라는 큰 틀 아래에서 아리스토텔레스의 실천적 지혜(phronesis)로부터 성 토마스(St. Thomas)의 실천적 지혜(prudentia)으로 변형을 통한 성 토마스의 윤리학의 종합에 대한 두 가지의 서로 다른 관점, 즉 성 토마스가 너무 기독교 쪽으로 기울어져서 그의 종합은 사실상 실패했다는 관점과 그의 종합은 성공적이었다는 관점을 양심(synderesis)와 의지(voluntas)를 중심으로 논하고 있다. 그런데 본 논문에서는 양심의 문제에 있어서는 다니엘 웨스버그(D. Westberg)의 주장을 근거로 하여, 그리고 의지의 문제에 있어서는 앤서니 케니(A. Kenney)의 주장을 근거로 하여 성 토마스의 종합은 성공적이었다는 결론을 제시할 것이다. 양심(synderesis)의 문제에 있어서 해리 재파(Harry Jaffa) 등은 성 토마스의 시도 안에 있는 양심(synderesis)의 개념으로 말미암아 그의 시도는 너무 기독교 신학 쪽으로 기울어져서 그의 종합은 사실상 실패했다고 본다. 그러나 다니엘 웨스트버그(D. Westberg) 등은 성 토마스의 실천적 지혜(prudentia) 안에 나타나 있는 ‘세부적인 일련의 규칙들(a detailed set of rules)’이라는 용어를 상기시킴으로써 반박하고 있다. 의지(voluntas)에 있어서는, 고티에(R. A. Gauthier)는 성 토마스의 실천적 이성에 있어서 기독교 신학의 의지의 약함(akrasia), 죄와 잘못, 칭찬과 비난, 보상과 처벌 등과 밀접하게 관련되어 있는 의지(voluntas)의 강조로 인하여 그의 종합은 실패했다고 본다. 그러나 앤서니 케니(A. Kenney)는 성 토마스의 (A. Kenney)는 단지 의지(voluntas)의 실패가 아닌 이성과 의지, 감정 등이 포함되어 있는 하나의 전체(a Whole)로서의 실패로 봄으로서 이를 반박하고 있는 것을 볼 수 있다.

On this work, I focus on the ethics of St. Thomas that he synthesized it through transformations from practical wisdom(phronesis) of Aristotle to practical reason(prudentia) of his own in the context of synthesis of Aristotle's practical wisdom(phronesis) and Christian theology. Looking at conscience(synderesis) and will(voluntas), I introduce two opposite viewpoints of the failure and success of his synthesis. On the ground of the theory of conscience(synderesis) of Westberg and the theory of will of Kenny, I argue that St. Thomas makes a success of the synthesis. As considering to the question of conscience(synderesis), Jaffa argues that the synthesis of St. Thomas was failed. Jaffa says that the synthesis of St. Thomas is so inclined to Christian theology because of his concept of conscience(synderesis). Westberg, however, argues against Jaffa's argument through reminding him of the term, 'a detailed set of rules' which is in the practical reason(prudentia) of St. Thomas. To the question of will(voluntas), Gautier argues that the synthesis of St. Thomas was failed. According to Gauthier, St. Thomas emphasizes will in his practical reason closely related to compensation, compliment and blame, and sin and error of christian theology. Kenney, however, argues that the weakness of will(akrasia) of St. Thomas is not just a failure of will(voluntas), but a failure of a Whole which entails emotion, reason and will.

On this work, I focus on the ethics of St. Thomas that he synthesized it through transformations from practical wisdom(phronesis) of Aristotle to practical reason(prudentia) of his own in the context of synthesis of Aristotle's practical wisdom(phronesis) and Christian theology. Looking at conscience(synderesis) and will(voluntas), I introduce two opposite viewpoints of the failure and success of his synthesis. On the ground of the theory of conscience(synderesis) of Westberg and the theory of will of Kenny, I argue that St. Thomas makes a success of the synthesis. As considering to the question of conscience(synderesis), Jaffa argues that the synthesis of St. Thomas was failed. Jaffa says that the synthesis of St. Thomas is so inclined to Christian theology because of his concept of conscience(synderesis). Westberg, however, argues against Jaffa's argument through reminding him of the term, 'a detailed set of rules' which is in the practical reason(prudentia) of St. Thomas. To the question of will(voluntas), Gautier argues that the synthesis of St. Thomas was failed. According to Gauthier, St. Thomas emphasizes will in his practical reason closely related to compensation, compliment and blame, and sin and error of christian theology. Kenney, however, argues that the weakness of will(akrasia) of St. Thomas is not just a failure of will(voluntas), but a failure of a Whole which entails emotion, reason and will.

phronesis, prudentia, transformations, synderesis, voluntas, akrasia